Ухвала
20 травня 2021  року
м. Київ
справа №551/388/19
провадження №61-7342ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди щодо дострокового розірвання договору оренди та скасування рішення про припинення права оренди, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма 
«ім. Довженка» (далі - ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка»)  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О. В. про визнання недійсною угоди щодо дострокового розірвання договору оренди та скасування рішення про припинення права оренди.
Позов мотивовано тим, що 08 травня 2014 року між ТОВ «Агрофірма 
«ім. Довженка» і ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки строком на десять років, однак 16 березня 2019 року приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області 
Ганночка О.В. зареєстрував припинення права оренди ТОВ «Агрофірма 
«ім. Довженка» на підставі угоди від 03 серпня 2015 року про дострокове розірвання договору оренди. За твердженням позивача додаткова угода є сфальсифікованою, оскільки фактично була підписана у березні 2019 року неуповноваженою особою. Крім того, як у ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», так і у ОСОБА_1 відсутні оригінальні екземпляри додаткової угоди 
від 03 серпня 2015 року.
Враховуючи викладене, заявник просив визнати недійсною угоду 
від 03 серпня 2015 року про дострокове розірвання договору оренди землі  від 08 травня 2014 року, укладену між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» і ОСОБА_1 , та скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О. В. 
від 16 березня 2019 року щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» щодо земельної ділянки.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма 
«ім. Довженка» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У травні 2021 року до Верховного Суду ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» подало касаційну скаргу на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги 
«ТОВ Агрофірма «ім. Довженка». Заявник посилається на те, що суд в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 
389 ЦПК України). Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке подане разом із касаційною скаргою, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано поштовим зв`язком 30 березня 2021 року. На підтвердження вказаного надано письмові докази.
Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма 
«ім. Довженка» строк на касаційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма 
«ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди щодо дострокового розірвання договору оренди та скасування рішення про припинення права оренди.
Витребувати із Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/388/19.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 20 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      А. А. Калараш 
 
                                                                                                      Є. В. Петров