ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2021 р.           Справа№ 910/14338/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Шапрана  В.В. 
 
за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.
учасники справи згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК"
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 (повний текст рішення складено 26.02.2021)
у справі №910/14338/20 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
про стягнення страхового відшкодування у розмірі 868 679 грн 00 коп. 

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 868 679 грн 00 коп.  страхового відшкодування.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/14338/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Рішення обґрунтовано тим, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" правомірно відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" у виплаті страхового відшкодування на підставі пп. t) п.5.1, 12.1.3 Договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994180415.2011 від 03.02.2020 у результаті зникнення (втрати) вантажу, який перевозився на підставі Заявки №1 до Договору перевезення вантажів №102/02-19 від 01.02.2019.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/14338/20. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/14338/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Так, за твердженням апелянта, відповідачем незаконно було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/14338/20  задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрите апеляційне провадження у справі №910/14338/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК", розгляд справи  призначено на 12.05.2021. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
Судом установлено, 03.02.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994180415.2011. 
У п. 3.1 Договору страхування (загальні умови страхування) передбачено, що цей договір є письмовою угодою між страховиком та страхувальником, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, а страховик зобов`язується сплатити страхові платежі (премію) у розмірі та у строки, зазначені в ОУС цього договору, і виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3.2. Договору страхування (загальні умови страхування) предметом цього договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить законодавству України, і разом з додатками та на підставі заяви на страхування.
Пунктом 4.1.1 Договору страхування (загальні умови страхування) визначено, що страхуванню на умовах цього Договору підлягають ризики, що зазначені в ОУС цього Договору. Таким ризиком може бути відповідальність за вантаж, прийнятий до перевезення - настання відповідальності страхувальника за втрату, недостачу, пошкодження або псування вантажу під час перевезення.
Відповідно до 5.1 Договору страхування (загальні умови страхування) Страховик не відшкодовує збитки, які виникли в результаті, зокрема, змови або умисних дій Страхувальника або його співробітників та/або Субконтрактора, спрямованих на заподіяння збитку (пп. h), зникнення транспортного засобу безвісти (пп. t). 
У п.9.1 Договору страхування (загальні умови страхування) визначено, що Страхувальник зобов`язаний з моменту настання події, що має ознаки страхового випадку: надати Страховику всі документи і письмові матеріали, що стосуються події, яка має ознаки страхового випадку (пп.9.1.7); сприяти Страховику в розслідуванні обставин події, що має ознаки страхового випадку (пп. 9.1.9); виконувати розпорядження і рекомендації Страховика або його уповноважених представників (пп. 9.1.10). 
Страховик може вимагати інші документи, які він вважає необхідними для розслідування обставин події і ухвалення рішення щодо виплати страхового відшкодування. (Зокрема, у разі втрати вантажу/зникнення транспортного засобу/викрадення вантажу або заволодінням вантажем третіми особами, Страховик буде вимагати у Страхувальника отримати від органу досудового розслідування та надати Страховику розширену інформацію у письмовій формі про стан або результати (висновки) досудового розслідування злочину, після спливу 2-х місячного строку від дати початку кримінального провадження) (п.10.2 Договору страхування (загальні умови страхування))
Згідно з п. 11.1 Договору страхування (загальні умови страхування) страховик відшкодовує збитки страхувальника після фактичної оплати страхувальником або його представником претензій, отриманих від третіх осіб.
Як визначено п. 11.2 Договору страхування (загальні умови страхування) у разі втрати вантажу/зникнення транспортного засобу/викрадення вантажу або заволодінням вантажем третіми особами, рішення про виплату страхового відшкодування приймається страховиком лише після надання страхувальником розширеної інформації у письмовій формі від органу досудового слідства про стан або результати (висновки) досудового розслідування злочину, після спливу 2-х місячного строку від дати початку кримінального провадження.
Згідно з п. 11.3. Договору страхування (загальні умови страхування) після одержання повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний:
11.3.1. розслідувати обставини події і визначити розмір страхового відшкодування у відповідності з положеннями п.10 договору;
11.3.2. після одержання всіх необхідних документів по події, що має ознаки страхового випадку, протягом десяти робочих днів прийняти рішення про виплату  або відмову у виплаті страхового відшкодування;
11.3.3. якщо було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, у письмовій формі повідомити про це страхувальнику з обґрунтуванням причин відмови протягом п`яти робочих днів з моменту прийняття такого рішення;
11.3.4. виплатити страхове відшкодування протягом 5 (п`яти) робочих днів після ухвалення рішення по виплату.
Пунктом 12.1.3 Договору страхування (загальні умови страхування) визначено, що страховик може повністю або частково відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі ненадання Страхувальником інформації у письмовій формі від органу досудового слідства про стан або результати (висновки) досудового розслідування злочину, після спливу 2-х місячного строку від дати початку кримінального провадження впродовж 90 календарних днів від дати звернення Страхувальника до Страховика про настання випадку, що має ознаки страхового. 
Розділом 1 Договору страхування (особливі умови страхування) до страхових ризиків з відповідальності експедитора за надання послуг по перевезенню/експедирування вантажів на умовах міжнародних транспортних конвенцій, що застосовуються в обов`язковому порядку чи в силу умов договору перевезення віднесені: відповідальність за майно, відповідальність за запізнення доставки; відповідальність по відношенню витрат тощо.
Розділом 2 Договору страхування (особливі умови страхування) (ліміт відповідальності) по будь-якій претензії по кожному страховому випадку установлена в розмірі 1000000 грн; загальна страхова сума (ліміт відповідальності) по договору в цілому встановлена в розмірі 2 500 000 грн.
Загальна франшиза по кожному страховому випадку 1000 USD (розділ 3 Договору страхування (особливі умови страхування).
Розділом 6 Договору страхування (особливі умови страхування) передбачено строк дії Договору: з 00.00 год 07.02.2020 по 24.00 год 06.02.2021; порядок сплати страхової премії у розмірі 52 638 грн 00 коп. - 100%  до 06.02.2020. 
З матеріалів справи убачається, що на виконання умов Договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994180415.2011 від 03.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" перерахувало на рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" суму в розмірі 52 638 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №139 від 06.02.2020 із зазначенням призначення платежу: "оплата згідно рахунку №312.994180415.2011 від 03.02.2020р." 
Судом установлено, що 01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" (Замовник) було укладено Договір перевезення вантажів №102/02-19, за умовами якого Перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з пункту відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник зобов`язався сплатити за перевезення вантажу плату. 
22.04.2020 Перевізник - Фізична особа - підприємець Холодов Дмитро Олександрович шляхом підписання Заяви - приєднання №1 приєднався до Договору про надання послуг з перевезення вантажу №24/07 від 24.07.2019, запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК", й взяв на себе зобов`язання здійснити перевезення вантажу з урахуванням умов: перевезення автомобільним транспортом, маршрут: с. Чаусове Друге Первомайського р-ну Миколаївська обл.. - м. Чорноморськ Одеська область; дата поставки автомобілів під навантаження 23.04.2020; дата поставки автомобілів під вивантаження 27.04.2020. 
Додатком №1 до Заяви - приєднання №1 від 22.04.2020 Фізична особа - підприємець Холодов Дмитро Олександрович надав перелік автотранспортних засобів, якими Перевізник зобов`язується виконувати перевезення вантажу: марка "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , марка "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , марка "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 
23.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕЗЕРВ" (Замовник) було укладено Заявку №1 до Договору перевезення вантажів №102/02-19 від 01.02.2019  на перевезення вантажу пшениці 140,200 т; дата, час та місце завантаження: 23.04.2020 згідно ТТН; дата, час та місце доставки: 27.04.2020 згідно ТТН; маршрут: с. Чаусове 2 Первомайського р-ну Миколаївська обл. - м. Чорноморськ ТОВ ІЗТ; для виконання даного перевезення Перевізник надає Замовнику наступні автомобілі: марка "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , марка "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , марка "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 . 
Як убачається з матеріалів справи, 23.04.2020 вантажовідправником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" здійснено завантаження пшениці в автомобілі марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , марки "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що підтверджується товарно - транспортними накладними №583 від 23.04.2020, №582 від 23.04.2020, №584 від 23.04.2020, у яких зазначено, що Замовником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕЗЕРВ", автомобільним перевізником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК". 
Листом №69 від 28.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕЗЕРВ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК", в якому повідомило, що автомобілі до пункту призначення - ТОВ "ІЗТ", м. Чорноморськ не доїхали, зв`язок з водіями був втрачений одразу після завантаження та відповідно автомобілі зникли разом з ввіреним їм вантажем, а тому просило відшкодувати вартість зниклого вантажу у розмірі 896 579 грн 00 коп. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕЗЕРВ" грошові кошти в розмірі 896 579 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №689 від 09.09.2020 із зазначенням призначення платежу: "оплата претензії від 28.04.2020р." 
28.04.2020 Первомайським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150110000842 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України. 
Постановою старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Батурського А.В. від 29.04.2020 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150110000842 від 28.04.2020, як потерпілого. 
29.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" з заявою про настання збитку на підставі Договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994180415.2011 від 03.02.2020, у зв`язку з настанням страхового випадку 27.04.2020 у с. Чаусове Друге Первомайського р-ну Миколаївської обл., причина настання події - крадіжка вантажу, який перевозився на автомобілях марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , марки "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 . 
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" листом №3940-31 від 28.07.2020 відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п.5.1. h, 5.1. t, 12.1.10, 12.1.13, у зв`язку з порушенням Страхувальником п.10.2 договору. 
Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що на думку позивача відсутні підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки відповідач не надав доказів факту змови або умисних дій співробітників позивача, а тому стягненню з останнього підлягає сума страхового відшкодування у розмірі 868 679 грн 00 коп. Відповідач проти цього заперечує, стверджуючи про правомірну відмову у виплаті страхового відшкодування. 
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів відзначає наступне. 
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього     Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1     статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1     статті 628 Цивільного кодексу України     визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до     статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України     зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог     Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України     установлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 354 Цивільного кодексу України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1, ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.  
Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об`єктів страхування. 
Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Судом установлено, що 23.04.2020 вантажовідправником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" здійснено завантаження пшениці в автомобілі марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , марки "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що підтверджується товарно - транспортними накладними №583 від 23.04.2020, №582 від 23.04.2020, №584 від 23.04.2020. 
Листом № 69 від 28.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕЗЕРВ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК", у якому повідомило, що автомобілі до пункту призначення - ТОВ "ІЗТ", м. Чорноморськ не доїхали, зв`язок з водіями був втрачений одразу після завантаження та відповідно автомобілі зникли разом з ввіреним їм вантажем, а тому просило відшкодувати вартість зниклого вантажу у розмірі 896 579 грн 00 коп. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕЗЕРВ" грошові кошти в розмірі 896 579 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №689 від 09.09.2020 із зазначенням призначення платежу: "оплата претензії від 28.04.2020р."
28.04.2020 Первомайським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150110000842 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України. 
Постановою старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Батурського А.В. від 29.04.2020 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150110000842 від 28.04.2020, як потерпілого. 
29.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" з заявою про настання збитку на підставі Договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994180415.2011 від 03.02.2020, у зв`язку з настанням страхового випадку 27.04.2020  в с. Чаусове Друге Первомайського р-ну Миколаївської обл., причина настання події - крадіжка вантажу, який перевозився на автомобілях марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , марки "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 . 
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" листом №3940-31 від 28.07.2020 відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п.5.1. h, 5.1. t, 12.1.10, 12.1.13, у зв`язку з порушенням Страхувальником п.10.2 договору. 
Розділом 1 Договору страхування (особливі умови страхування) до страхових ризиків з відповідальності експедитора за надання послуг по перевезенню/експедирування вантажів на умовах міжнародних транспортних конвенцій, що застосовуються в обов`язковому порядку чи в силу умов договору перевезення віднесені: відповідальність за майно, відповідальність за запізнення доставки; відповідальність по відношенню витрат тощо.
Згідно з частиною 2 ст. 8 та частиною 2 ст. 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" установлено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно з п. 10 Договору страхування (загальні умови страхування) для підтвердження факту та обставин настанні події, що має ознаки страхового випадку, та визначення розміру страхового відшкодування страхувальник в залежності від характеру і обставин події надає наступні документи: письмові вимоги про відшкодування заподіяного збитку, отримані від третіх осіб; транспортні накладні, коносаменти; фактури і рахунки (інвойси), пакувальні відомості; акти огляду вантажу (аварійні сертифікати); акт експертизи вантажу, складений незалежним експертом - працівником спеціалізованої організації (торгово-промислової палати; сюрвеєрської компанії); письмове пояснення водія про подію; протокол митних органів; протокол органів дорожньої міліції (поліції); довідку органів міліції (поліції), що підтверджує факт звернення в ці органи страхувальника; документальне підтвердження слідчих органів про порушення кримінальної справи або витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підтвердження обставин щодо завантаження автомобілів Позивач надав до матеріалів справи товарно - транспортні накладні №583 від 23.04.2020 р., №582 від 23.04.2020, №584 від 23.04.2020, у яких зазначено, що Замовником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕЗЕРВ", автомобільним перевізником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК". 
01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕЗЕРВ" (Замовник) було укладено Договір перевезення вантажів №102/02-19, за умовами якого Перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з пункту відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник зобов`язався сплатити за перевезення вантажу плату. 
23.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕЗЕРВ" (Замовник) було укладено Заявку №1 до Договору перевезення вантажів №102/02-19 від 01.02.2019  на перевезення вантажу пшениці 140,200 т; дата, час та місце завантаження: 23.04.2020 згідно ТТН; дата, час та місце доставки: 27.04.2020 згідно ТТН; маршрут: с. Чаусове 2 Первомайського р-ну Миколаївська обл.. - м. Чорноморськ ТОВ ІЗТ; для виконання даного перевезення Перевізник надає Замовнику наступні автомобілі: марка "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , марка "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , марка "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер причепа НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно з ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Статтею 919 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.
Відповідно до п.2.6 Договору перевезення вантажів №102/02-19 від 01.02.2019 Сторони домовились, що Перевізник у Додатку №2 до цього Договору надає вичерпний перелік залучених до перевезення транспортних засобів та за необхідності зобов`язується своєчасно вносити зміни до нього.
Матеріали справи не містять доказів погодження Сторонами Договору перевезення вантажів №102/02-19 від 01.02.2019 переліку залучених Позивачем до перевезення транспортних засобів відповідно до умов вказаного договору. 
22.04.2020 Перевізник - Фізична особа - підприємець Холодов Дмитро Олександрович шляхом підписання Заяви - приєднання №1 приєднався до Договору про надання послуг з перевезення вантажу №24/07 від 24.07.2019, запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК", й взяв на себе зобов`язання здійснити перевезення вантажу з урахуванням умов: перевезення автомобільним транспортом, маршрут: с. Чаусове Друге Первомайського р-ну Миколаївська обл.. - м. Чорноморськ Одеська область; дата поставки автомобілів під навантаження 23.04.2020; дата поставки автомобілів під вивантаження 27.04.2020. 
Додатком №1 до Заяви - приєднання №1 від 22.04.2020 Фізична особа - підприємець Холодов Дмитро Олександрович надав перелік автотранспортних засобів, якими Перевізник зобов`язується виконувати перевезення вантажу: марка "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , марка "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , марка "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 . 
Згідно зі ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути установлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).
Статтею 316 Господарського кодексу України визначено, що за договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням. 
Отже, транспортне експедирування є видом господарської діяльності, спрямованої на організацію процесу перевезення вантажів. Експедитор є таким суб`єктом господарювання, функціональне призначення якого полягає в організації та сприянні здійсненню процесу вантажів. Експедитором може бути, як суб`єкт господарювання (транспортно-експедиційна організація), так і безпосередньо перевізник. Транспортне експедирування - це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях. 
Основні умови здійснення транспортно-експедиційного обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів визначено у Законі України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.
Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності.
Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.
Після  залучення до перевезення Фізичної особи - підприємця Холодова Дмитра Олександровича Позивач виступив як експедитор за Договором перевезення вантажів №102/02-19 від 01.02.2019. 
Проте, у п.8.3 Договору перевезення вантажів №102/02-19 від 01.02.2019 передбачено, що Перевізник не вправі передавати свої права та обов`язки за цим Договором третім особам без попередньої письмової згоди на те Замовника. 
Матеріали справи не містять жодних належних та  допустимих доказів отримання письмової згоди від Замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕЗЕРВ" на передачу Позивачем його прав й обов`язків за Договором перевезення вантажів №102/02-19 від 01.02.2019 при здійсненні перевезення вантажу пшениці 140,200 т з 23.04.2020 по 27.04.2020 за маршрутом: с. Чаусове 2 Первомайського р-ну Миколаївська обл. - м. Чорноморськ ТОВ ІЗТ третій особі - Фізичній особі - підприємцю Холодову Дмитру Олександровичу. 
У п.9.1 Договору страхування (загальні умови страхування) визначено, що Страхувальник зобов`язаний з моменту настання події, що має ознаки страхового випадку: надати Страховику всі документи і письмові матеріали, що стосуються події, яка має ознаки страхового випадку (пп.9.1.7); сприяти Страховику в розслідуванні обставин події, що має ознаки страхового випадку (пп.9.1.9); виконувати розпорядження і рекомендації Страховика або його уповноважених представників.
Страховик може вимагати інші документи, які він вважає необхідними для розслідування обставин події і ухвалення рішення щодо виплати страхового відшкодування. (Зокрема, у разі втрати вантажу/зникнення транспортного засобу/викрадення вантажу або заволодінням вантажем третіми особами, Страховик буде вимагати у Страхувальника отримати від органу досудового розслідування та надати Страховику розширену інформацію у письмовій формі про стан або результати (висновки) досудового розслідування злочину, після спливу 2-х місячного строку від дати початку кримінального провадження). (п.10.2 Договору страхування (загальні умови страхування)).
Як визначено п. 11.2 Договору страхування (загальні умови страхування) у разі втрати вантажу/зникнення транспортного засобу/викрадення вантажу або заволодінням вантажем третіми особами, рішення про виплату страхового відшкодування приймається страховиком лише після надання страхувальником розширеної інформації у письмовій формі від органу досудового слідства про стан або результати (висновки) досудового розслідування злочину, після спливу 2-х місячного строку від дати початку кримінального провадження.
Згідно з п. 11.3. Договору страхування (загальні умови страхування) після одержання повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний:
11.3.1. розслідувати обставини події і визначити розмір страхового відшкодування у відповідності з положеннями п.10 договору;
11.3.2. після одержання всіх необхідних документів по події, що має ознаки страхового випадку, протягом десяти робочих днів прийняти рішення про виплату  або відмову у виплаті страхового відшкодування;
11.3.3. якщо було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, у письмовій формі повідомити про це страхувальнику з обґрунтуванням причин відмови протягом п`яти робочих днів з моменту прийняття такого рішення;
11.3.4. виплатити страхове відшкодування протягом 5 (п`яти) робочих днів після ухвалення рішення по виплату.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є:
1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;
2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку;
3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;
4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;
5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;
6) інші випадки, передбачені законом.
Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.
Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обгрунтуванням причин відмови.
Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.
Відповідно до 5.1 Договору страхування (загальні умови страхування) Страховик не відшкодовує збитки, які виникли в результаті, зокрема, змови або умисних дій Страхувальника або його співробітників та/або Субконтрактора, спрямованих на заподіяння збитку (пп. h), зникнення транспортного засобу безвісти (пп. t). 
Пунктом 12.1.3 Договору страхування (загальні умови страхування) визначено, що страховик може повністю або частково відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі ненадання Страхувальником інформації у письмовій формі від органу досудового слідства про стан або результати (висновки) досудового розслідування злочину, після спливу 2-х місячного строку від дати початку кримінального провадження впродовж 90 календарних днів від дати звернення Страхувальника до Страховика про настання випадку, що має ознаки страхового. 
Згідно з п. 12.1.5 Договору страхування (загальні умови страхування) страховик може повністю або частково відмовити у виплаті страхового відшкодування при наданні будь - якої претензії, фальшивої в будь - якій її частині, або використання будь - яких шахрайських засобів страхувальником або іншою особою, що діє на його користь, з метою одержання страхового відшкодування. 
Судом установлено, що 28.04.2020 Первомайським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150110000842 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Так, із звернення установлено, що 23.04.2020, вводячи в оману менеджера по транспортній логістиці ТОВ "ВЕСТТЕК" - ОСОБА_4 , автомобілі марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , марки "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 з метою завантаження зерна пшениці, заїхали на територію ТОВ "Агрофірма Коранацьких", де використовуючи водійські посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів в якості ідентифікації, обманом, заволоділи зерном пшениці загальною вагою 140,200 тон, яке було завантажено на вказані транспортні засоби та вивезено у невідомому напрямку. 
Листом №9441/70юю від 05.06.2020 старший слідчий СВ Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області повідомив Відповідача, що по кримінальному провадженню №12020150110000842 за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України триває досудове розслідування, проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, які вчинили даний злочин, місцезнаходження зниклого вантажу та автомобілів, на яких він перевозився, надати більш детальну інформацію немає законних підстав, оскільки він не є стороною кримінального процесу. 
Проте, в порушення умов Договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994180415.2011 від 03.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" (якого визнано потерпілим в межах кримінального провадження) не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження звернення до органу досудового слідства з метою отримання розширеної інформації у письмовій формі про стан або результати (висновки) досудового розслідування злочину, а також доказів отримання такої інформації, оскільки з дати початку кримінального провадження (28.04.2020) пройшло більше, ніж 2-х місячний строк. 
Щодо доводів апелянта  в частині неправомірної відмови у виплаті страхового відшкодування на підставі пп. t п.5.1 Договору страхування (загальні умови страхування), Суд зазначає, що Страховик не відшкодовує збитки, які виникли в результаті, зокрема, зникнення транспортного засобу безвісти. Суд зазначає, що зникнення транспортного засобу безвісти - тривала безвісна відсутність транспортного засобу.
При цьому як убачається з інформації СВ Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, наданої на запит Відповідача, триває досудове розслідування, проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, які вчинили даний злочин, місцезнаходження зниклого вантажу та автомобілів, на яких він перевозився. Крім того, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 СВ Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області повідомив, що на теперішній час у кримінальному провадженні №12020150110000842 за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України досудове слідство триває, вживаються всі необхідні заходи для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, на теперішній час осіб, причетних до вчинення злочину, не установлено (а.с.74).
З моменту зникнення 27.04.2020 та станом на час розгляду даної справи, тобто понад 10 місяців, місцезнаходження транспортних засобів марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки "МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , які були залучені до перевезення Позивачем, не установлено, що може свідчити про тривалу безвісну відсутність транспортного засобу. 
Згідно із п.11.3 Договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994180415.2011 від 03.02.2020 Страховик обмежений строком для прийняття рішення про виплату  або відмову у виплаті страхового відшкодування, який становить десять робочих днів, а тому саме на момент прийняття такого рішення Відповідачем був врахований факт безвісної відсутності транспортних засобів. 
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" правомірно відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" у виплаті страхового відшкодування на підставі пп. t) п.5.1, 12.1.3 Договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994180415.2011 від 03.02.2020 у результаті зникнення (втрати) вантажу, який перевозився на підставі Заявки №1 до Договору перевезення вантажів №102/02-19 від 01.02.2019.
Що стосується відмови Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" у виплаті страхового відшкодування на підставі пп. h) п.5.1 Договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994180415.2011 від 03.02.2020, а саме змови або умисних дій Страхувальника або його співробітників та/або Субконтрактора, спрямованих на заподіяння збитку, колегія суддів погоджується із тим, що факт змови або умисних дій може бути встановлений вироком суду загальної юрисдикції, який набрав законної сили, щодо встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності, який в матеріалах справи відсутній. За таких підстав, відмова Відповідача у виплаті страхового відшкодування на підставі пп. h) п.5.1 Договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994180415.2011 від 03.02.2020 є необґрунтованою. 
Статтею  86  Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд   оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.  Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Ураховуючи викладене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 868679 грн 00 коп. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. 
На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/14338/20, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/14338/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні. 
Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на позивача.
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/14338/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/14338/20  залишити без змін.
3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 13.05.2021. 

Головуючий суддя                                                            В.В.Андрієнко 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В. Шапран