У х в а л а
29 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-1444/2009
 
провадження № 61-10114 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 
у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ :
У березні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до 
 ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 03 червня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0933 га, що знаходиться у садівничому товаристві «Тюльпан» на території Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами. 
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строків на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 
2009 року у зазначеній справі залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 03 червня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернуто заявникові. 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року слід відмовити з таких підстав. 
Відповідно до пункту другого частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частина друга статті 394 ЦПК України).
Оскільки в апеляційному порядку зазначена ухвала суду першої інстанції 
по суті не переглядалась, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити її законність.
У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 
17 червня 2021 року. У касаційній скарзі представником заявника порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав 25 травня 2021 року, надавши відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а висновки суду 
не відповідають обставинам справи. Вважає, що оскаржуване судове рішення 
не відповідає вимогам ЦПК України.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити. 
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. 
Поновити представникові  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 17 травня 2021 року. 
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-1444/2009).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Б. І. Гулько

                                                                                                                 Г. В. Коломієць

                                                                                                                Д. Д. Луспеник