УХВАЛА

14 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/4950/20
адміністративне провадження № К/9901/19681/21
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/4950/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -
УСТАНОВИВ:
28.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021.
ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.04.2018 №0013691305, №0013701305, №0013711305.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, позов задоволено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 20.02.2018 №115/08-01-13-05/ НОМЕР_1 . 
На підставі акту перевірки від 20.02.2018 №115/08-01-13-05/ НОМЕР_1 , Головне управління ДФС у Запорізькій області прийняло податкові повідомлення-рішення:
- від 06.04.2018 № 0013691305, яким визначено грошове зобов`язання з ПДФО у розмірі 9 353,56 грн (з яких 7 482,85 грн - грошове зобов`язання, 1 870,71 грн - штрафні санкції);
- від 06.04.2018 № 0013711305, яким визначено грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 2 806,08 грн (з яких 2 244,86 грн - грошове зобов`язання, 561,22 грн - штрафні санкції);
- від 06.04.2018 № 0013701305, яким визначено штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення - рішення від 06.04.2018: № 0013691305 у розмірі 9 353,56 грн, № 0013711305 у розмірі 2 806,08 грн, № 0013701305 у розмірі 170,00 грн є протиправними та підлягають скасуванню.
Головне управління ДФС у Запорізькій області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/4950/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 227000 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.04.2018: № 0013691305 у розмірі 9 353,56 грн, № 0013711305 у розмірі 2 806,08 грн, № 0013701305 у розмірі 170,00 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/4950/20 не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/4950/20 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 Судді	 І.А. Гончарова І.Я.Олендер   Р.Ф. Ханова