Ухвала
Іменем України 
15 квітня  2021 року
м. Київ
справа № 166/1097/20
провадження № 51-421 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні подання  голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №166/1097/20 за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою вказаного обвинуваченого на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №166/1097/20 за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою вказаного обвинуваченого на вирок Ратнівського   районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4  під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у  справі,  у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих  до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, щовироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 залишено попередній – тримання під вартою.
До Волинського апеляційного суду 19 лютого 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №166/1097/20 за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою вказаного обвинуваченого на вирок Ратнівського  районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року.
Згідно сформованого системою документообігу суду протоколу від 19 лютого 2021 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працює 5 суддів, 3 з яких брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4  під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у  справі,  у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.  
Водночас, як убачається із касаційного провадження, питання про направлення матеріалів даного провадження до іншого суду апеляційної інстанції вжевирішувалось касаційним судом.
Зокрема, ухвалою Верховного Суду від  04 березня  2021 року подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №166/1097/20 за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою вказаного обвинуваченого на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від  17 грудня 2020 року залишено без задоволення, оскільки Волинським апеляційним судом не вичерпано всіхпроцесуальних можливостей щодо формування колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги.
Разом із цим, з наданих  до суду матеріалів провадження вбачається, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року було прийнято рішення про відмову у задоволенні подання голови суду щодо формування колегії суддів, у випадках неможливості автоматизованою системою документообігу судувизначити склад судової колегії з розгляду кримінальних справ з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження із числа усіх суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації.
Проте, відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні у Волинському апеляційному суді фактично працює 14 суддів.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, згідно якого судову діяльність має бути спрямовано на захист прав і свобод від будь-яких посягань, у тому числі шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
Положеннями ч. 2 ст. 18, ч.ч. 4-6 ст. 26, ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дійсно передбачено, що збори суддів можуть визначати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, а також можуть утворювати судові палати з розгляду окремих категорій справ.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від  26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. 
Визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження, а запроваджена зборами суддів відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Таким чином, мета цих положень полягає в тому, щоб дати зборам суддів організаційні інструменти для підвищення оперативності та якості відправлення правосуддя шляхом запровадження спеціалізації та формування судових палат з урахуванням наявності достатньої кількості суддів та інших доречних факторів. Проте, ці положення не можуть тлумачитися як право зборів суддів визначити спеціалізацію чи склад палат у такий спосіб, що замість підвищення якості та оперативності здійснення правосуддя в суді це призведе до неможливості розгляду судом певної категорії справ.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен додержуватися присяги, а за змістом ст. 57 цього Закону судді присягають Українському народові, окрім іншого, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді.
Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 може розглянути два судді судової палати з розгляду кримінальних справ й суддя судової палати з розгляду цивільних справ.
Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Волинським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4  на вирок Ратнівського   районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року, оскільки не вирішено зазначене питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження №166/1097/20 за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою вказаного обвинуваченого на вирок Ратнівського   районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції, а тому подання голови апеляційного суду необхідно залишити без задоволення.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №166/1097/20за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою вказаного обвинуваченого на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                          ОСОБА_3