Ухвала
Іменем України
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 483/178/20 
провадження № 51-2617 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 483/178/20 з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду                     Миколаївської області від 23 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив: 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги у вказаному провадженні, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які на даний час фактично працюють у суді, троє суддів виключено з автоматизованого розподілу справ оскільки ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 11 та 18 травня 2021 року задоволено заявлені ними самовідводи з  підстав, передбачених ст. 75 КК України. Таким чином, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
 
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
Протокол від 18 травня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
 
Разом з тим, у Миколаївському апеляційному суді фактично працює 22 судді (згідно даних розміщених на веб-сайті «Судова влада України»).
 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Миколаївського апеляційного суду не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.  
 
З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, Суд дійшов висновку про те, що подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 308/6335/16-к  з одного суду апеляційної інстанції до іншого, задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
 
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 483/178/20 з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду                       Миколаївської області від 23 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                               ОСОБА_3