ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2076/21
Провадження № 1-кс/991/2118/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 

в с т а н о в и в :

26.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ)  ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4  про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У зазначеному клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до всіх документів, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять підписи, виконанні від імені ОСОБА_5 . 
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів.
Як зазначає детектив у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі -  ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів, зловживаючи владою та службовим становищем, у квітні - травні 2019 року здійснили реалізацію переданого в межах розслідування кримінальних проваджень в управління АРМА карбаміду, який зберігався на складах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та у травні - червні 2019 року - зерна, яке зберігалось на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за ціною 51 029 415 грн, що у 5 - 6 разів нижче ринкової ціни, чим завдали можливих тяжких наслідків юридичним особам на загальну суму 148 945 630, 292 грн.
За твердженням детектива, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані активи реалізовувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на торгах, а саме:
-        зернові, круп`яні та олійні культуру лотами № 352558, № 352513, № 352541, № 352520, № 352539, № 352545, № 352590, № 352550, № 352556, № 352543, № 352552, 
-        карбамід лотами № 341347 та № 341343.
Детектив зазначає, що зернові, круп`яні та олійні культури на торгах по лотах № 352513, № 352520, № 352539, № 352545, № 352556, № 352543, придбало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме придбало зернові, круп`яні та олійні культури, що зберігались на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
Детектив вважає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були залучені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вчинення кримінального правопорушення в якості учасника торгів та для подальшого реалізації зернових, круп`яних та олійних культур третім особам.
За твердженням детектива, допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він згодився бути за грошову винагороду від невідомого чоловіка, фактично будь - яку діяльність як директор він не здійснював та після реєстрації його як директора та власника вказаного товариства про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він нічого не чув. Чим займається та де фактично знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не знає.
Крім того, детектив вказує на те, що під час допиту ОСОБА_5 заперечив підписання документів щодо реєстрації його засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 
Таким чином, детектив зазначає, що виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування належності ОСОБА_5 підписів виконаних від його імені як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на документах, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 
За твердженням детектива, документи, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки за допомогою останніх можливо підтвердити або спростувати факти зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів. Вказані відомості використовуватимуться як докази у кримінальному провадженню № 62019000000000639 від 11.05.2019.
Крім цього, детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення та без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. 
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. 
Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також детектива, який звернувся з клопотанням.
До початку судового засідання детективом НАБУ ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав. 
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані детективом матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав. 
У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. 
Разом з тим, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі і документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, що мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 11.05.2019, вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відповідно до якої вказане товариство повідомило, що у квітні 2019 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинили використання службового становища всупереч інтересам служби під час реалізації через електронні торги за лотом № 341343 переданого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2019 майна, а саме: карбамід навалом - 0,331 тон, карбамід в біг - бегах - 4 475,2 тон, розсипу карбаміду - 34,412 тон, за умисно заниженою вартістю, в результаті чого спричинили тяжкі наслідки (а.с. 6). 
Згідно з матеріалами клопотання, під час огляду сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що зернові, круп`яні та олійні культури на торгах по лотах № 352513, № 352520, № 352539, № 352545, № 352556, № 352543, придбало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме придбало зернові, круп`яні та олійні культури, що зберігались на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (а.с. 39). 
Як вбачається з матеріалів, наданих детективом, до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були залучені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вчинення кримінального правопорушення, в якості учасника торгів та для подальшого реалізації зернових, круп`яних та олійних культур третім особам (а.с. 38, 39, 52). 
Відповідно до протоколу допиту свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 11.09.2020, останній повідомив, що директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він згодився бути за грошову винагороду від невідомого чоловіка, фактично будь - яку діяльність як директор він не здійснював та після реєстрації його як директора та власника вказаного товариства про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він нічого не чув. Чим займається та де фактично знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не знає. Крім того, під час допиту ОСОБА_5 заперечив підписання документів щодо реєстрації його засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 74). 
Описана у клопотанні фабула кримінальних правопорушень у сукупності з наданими детективом матеріалами, зокрема: витягом з ЄРДР від 10.05.2019 (а.с. 6); копією доповідної записки детектива НАБУ ОСОБА_3 від 20.09.2020, згідно якої останній провів аналіз цінових пропозицій та мінімальних цін на активи, про які йдеться в клопотанні, та встановив, що можлива сума збитків у кримінальному провадженні, що могли виразитись в продажу активів за заниженими цінами, може становити 148 945 630, 292 грн (а.с. 57); копіями заявами та скаргами низки товариств стосовно можливих протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів (а.с. 10, 12, 23, 28, 30, 34) та іншими матеріалами клопотання формує у слідчого судді внутрішнє переконання, що ймовірно було вчинено кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні. 
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки за допомогою застосування такого заходу забезпечення дійсно може бути підтверджено або спростовано факт зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів.
За твердженням детектива, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 № 3267/5 від 18.11.2016 «Про затвердження Порядку формування та зберігання реєстраційних справ» вищевказані документи знаходяться в реєстраційній справі юридичної особи.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2021 надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_21 з метою вилучення документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять підписи виконанні від імені ОСОБА_5 .
Втім, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_22 від 26.01.2021 № 154/01 - 11 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_23 не є зберігачем реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_24 від 16.03.2021 № 2 - 15/1386 встановлено, що зберігачем реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ІНФОРМАЦІЯ_25 .
Відтак, визнаю обґрунтованим доводи детектива, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Крім того, детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять підтвердити або спростувати факти, наведені у зверненнях та заявах зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів. Вказані відомості використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню № 62019000000000639 від 11.05.2019. 
Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. 
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів. Зазначене детектив мотивував необхідністю призначення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування належності ОСОБА_5 підписів виконаних від його імені як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на документах, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 1.1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчої експертизи надаються виключно оригінали документів.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення їх оригіналів, доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи, що слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у м. Бровари Київської області, яке територіально віддалено від місця розташування органу досудового розслідування (м. Київ), а також той факт, що на всій території України на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19) діють певні обмеження, вважаю необхідним встановити строк дії ухвали в межах одного місяця. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, 

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Надати детективам Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх документів, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ  НОМЕР_1 ) та містять підписи, виконанні від імені ОСОБА_5 . 
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 02.05.2021 включно.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1