УХВАЛА

26 квітня 2021 року
м. Київ
справа №260/2238/20
адміністративне провадження №К/9901/12875/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
до Мукачівської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, 
ВСТАНОВИВ:
Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 24 листопада 2020 року, а з касаційною скаргою адвокат Мельник Павло Петрович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі також - скаржники) звернувся 05 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Проте, до касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що він вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак, ухвалою від 01 лютого 2021 року її було повернуто.
При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд враховує наступне.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Крім того, відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 № 731-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Крім того, первісно подана касаційна скарга не відповідала вимогам процесуального закону щодо її форми та підставності, у зв`язку з чим на підставі пункту четвертого частини п`ятої статті 332 КАС України Верховний Суд ухвалою від 01 лютого 2021 року (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 лютого 2021 року) повернув її. Суд звертає увагу, що вперше касаційна скарга також була подана скаржником з пропуском строку на касаційне оскарження.
Повторно касаційну скаргу скаржником надіслано на адресу Верховного Суду лише 05 квітня 2021 року (через 2 місяці після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2021 року про повернення касаційної скарги).
Відтак, наведені скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами, а повернення касаційної скарги дає право на повторне звернення до суду з касаційною скаргою, а не на безумовне право на поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, касаційна скарга адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року не відповідає вимогам  частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України), а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до  підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою)  за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з  частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір"  судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
За змістом  підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду)  ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік"  установлено у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.
Відповідно до  частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду)  у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених  статтею 4 цього Закону  за подання позову немайнового характеру.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі кожним із трьох позивачів заявлено по одній вимозі немайнового характеру.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою кожним позивачем (скаржником) складає 1681,60 грн. (2102,00грн.х0,4х200%).
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також направлення на адресу суду документів про сплату судового збору кожним з скаржників окремим платіжним документом в розмірі 1681,60 грн. з кожного, який підлягає зарахуванню за такими реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/ 22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897; призначення платежу: "*; 101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД, номер справи, у якій сплачується судовий збір
У випадку неусунення недоліків в частині сплати судового збору касаційна скарга буде повернута скаржникам відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно  пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України  судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 121, 248, 329, 332, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, викладені у касаційній скарзі адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
2. Залишити касаційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4. Надіслати адвокату Мельнику Павлу Петровичу копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              Я.О. Берназюк
                                                                                                              І.В. Желєзний
                                                                                                              С.М. Чиркін