ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/3158/21
Провадження № 1-кс/991/3211/21
У Х В А Л А
  12 травня 2021 року	  місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР). Крім цього, у скарзі заявник просить про поновлення процесуального строку, пропущеного ним з поважних причин.
Зі змісту скарги вбачається, що 21.07.2020 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до Генерального прокурора заяву про вчинення суддею Сокальського районного суду Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Втім, у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 30.07.2020, відомості за вищевказаною заявою внесені до ЄРДР не були.
З огляду на викладене, 30.07.2020 він звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Проте, ухвалою слідчого судді від 28.08.2020 зазначену скаргу було повернуто заявнику з підстав її непідсудності Печерському районному суду міста Києва.
Заявник зазначає, що в подальшому ухвалу слідчого судді від 28.08.2020 він оскаржив в апеляційному порядку, проте лише 29.04.2021 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 22.12.2020, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін. 
У зв`язку з цим, 29.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення стосовно зазначеного судді до ЄРДР.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду виходячи з наступного. 
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з вимогами ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 – 380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
В примітці до ст. 45 КК України перелічені злочини, які вважаються корупційними, зокрема, передбачений ст. 364 КК України. 
Пунктом першим ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, суддею.
Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_2 йдеться про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, ймовірно вчинене суддею, згадана скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.
Вирішуючи питання щодо поновлення заявнику строку на звернення до суді із відповідною скаргою, вважаю, що він підлягає поновленню з наступних підстав. 
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 частини 3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається заявнику у разі , якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається з дня, наступного за тим, у який закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 21.07.2020 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до Генерального прокурора заяву про вчинення суддею Сокальського районного суду Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України (а.с. 14). Відомостей про дату отримання цієї заяви Генеральним прокурором матеріали скарги не містять. 
За твердженням заявника, 30.07.2020 він звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 28.08.2020 скарга разом із додатками була повернута ОСОБА_2 , з підстав непідсудності Печерському районному суду міста Києва (а.с. 15). 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2020 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 28.08.2020 поновлено, проте апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 28.08.2020 без змін (а.с. 18).
Відповідно до листа судді Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2021, суд на звернення ОСОБА_2 від 20.03.2021, яке надійшло на адресу суду 29.03.2021, направив заявнику завірену копію ухвали Київського апеляційного суду від 22.12.2020. Крім того, у вказаному листі зазначено, що в матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_2 міститься довідка за підписом керівника апарату Київського апеляційного суду ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 про те, що в Київському апеляційному суді відсутні кошторисні призначення на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку (а.с. 16). Згадана довідка підтверджує ту обставину, що раніше ОСОБА_2 копію ухвали суду апеляційної інстанції не отримував. 
Згідно копії поштового конверту та відмітки на ньому Печерський районний суд міста Києва відправив зазначений лист ОСОБА_2 26.04.2021 (а.с. 17).
29.04.2021 ОСОБА_2 направив до Вищого антикорупційного суду скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 21).
Приймаючи до уваги, що заявник вчасно звернувся до Печерського районного суду міста Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, але помилився з підсудністю, а про наслідки розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 28.08.2020 належно був повідомлений лише після 26.04.2021, вважаю, що причина пропуску строку звернення зі скаргою до Вищого антикорупційного суду є поважною, а тому наявні підстави для його поновлення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 13 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та представника Офісу Генерального прокурора. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1