ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/325/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,      
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 р. (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі № 340/325/20 за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,    про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №225/03-04 від 20.01.2020 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити їй перерахунок та виплату, раніше призначеної пенсії за вислугою років, у розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи з заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Кіровоградської області №18-4 вих. 20 від 10.01.2020, починаючи з 01.01.2019, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії,  та з подальшою виплатою пенсії в розмірі 90 % від суми заробітку, за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 р. позов задоволено частково. Суд скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №225/03-04 від 20.01.2020 про відмову в перерахунку пенсії позивача за вислугу років та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років, у розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи з заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату для нарахування пенсії від 20.02.2020 року за вих. №18-20вих.20, виданої прокуратурою Кіровоградської області та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду. У задоволені решти позовних вимог  суд відмовив.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подана апеляційна скарга про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Скаржник вказує, що норми  статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789  втратили чинність, за винятком частини третьої, четвертої, шостої та одинадцятої. Жодна з наведених частин, які діють після набрання чинності 16.07.2015  року Закону України «Про прокуратуру» №1697, не регулює питання проведення перерахунку пенсії прокурорам. Діючою нормою  статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697  визначено, що умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури», якою було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам, не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури. Отже, з 01 січня по 14 липня 2015 р. Урядом не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт, також і не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, а з 15 липня 2015 р. встановлені Законом № 1789 підстави для перерахнку пенсій працівникам прокуратури - скасовані.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржене рішення залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце  розгляду справи, не прибули.
Відповідно до частини 2  статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України  неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі частини 4  статті 229 цього ж Кодексу  фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку із неявкою сторін.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами  статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання судового рішення, Кропивницьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з листопада 2016 року позивачу призначено пенсію за вислугу років, згідно із статтею 50-1  Закону України "Про прокуратуру"  в розмірі 90 % від місячного заробітку. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури"  внесено зміни до  постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505  та встановлено нові розміри посадових окладів працівникам органів прокуратури. У зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, позивач в січні 2020 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в  Кіровоградській області зі заявою встановленого зразка щодо перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки про заробітну плату від 10.01.2020  року № 18-4вих.20 (а.с.14). Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій № 2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 225/03-04 від 20.01.2020року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку її пенсії.
Позивач не погодившись з таким рішенням, вважаючи, що вона має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько - слідчих працівників, у зв`язку з чим звернулася до суду з відповідним позовом про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії за вислугу років відповідно до довідки прокуратури Кіровоградської області від 10.01.2020 року за вих.№18-4 вих.20.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача від 20.01.2020р. щодо відмови позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1  Закону України "Про прокуратуру", у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, оскільки з 13.12.2019р. підстави для відмови в такому перерахунку були відсутні. Разом з тим, підставою для відмови у задоволенні позову в частині щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити їй перерахунок та виплату, раніше призначеної пенсії за вислугою років, у розмірі 90 % від суми заробітної плати, виходячи з заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Кіровоградської області №18-4 вих. 20 від 10.01.2020, починаючи з 01.01.2019, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії,  та з подальшою виплатою пенсії в розмірі 90 % від суми заробітку, за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії, стала обставина змісту довідки прокуратури  Кіровоградської області від 10.01.2020р. № 18-4 вих. 20, яка містила загальні щомісячні суми за 2018 рік та 2019 рік, без зазначення складових заробітної плати (а.с.14), а тому не може бути належним документом для перерахунку пенсії позивачу , що свідчить про правомірність дій відповідача.
При перевірці рішення  суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступну правову позицію, висловлену Верховним Судом у рішенні від 14 вересня 2020 р. у зразковій справі № 560/2120/20, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 р.:
Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Згідно зі  статтею 46 Конституції України  громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури визначалися  статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ  (до 15 липня 2015 року).
Відповідно до частини першої цієї  статті Закону № 1789-ХІІ  прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно    від    віку.    Пенсія призначається в розмірі    80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати    праці,    на    які    нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення    за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах    пенсія    збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Згідно із частиною дванадцятою вказаної статті  Закону № 1789-ХІІ  обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята  статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).
До  статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ  вносилися зміни  Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»  (далі - Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1  Закону  1789-ХІІ з 1 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
14 жовтня 2014  року ухвалено Закон № 1697-VІІ.
У первинній редакції частина двадцята  статті 86 Закону № 1697-VІІ  мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Отже, первинна редакція частини двадцятої  статті 86 Закону № 1697-VІІ  та частина сімнадцята (з 1 жовтня 2011 року - вісімнадцята)  статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ  містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону № 1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у тому числі й стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15 липня 2015 року втратив чинність  Закон № 1789-XII  (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
1 січня 2015 року набрав чинності  Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України»  (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту  статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ  (діяла до 15 липня 2015 року) та частину двадцяту  статті 86 Закону № 1697-VІІ  (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у новій редакції, відповідно до якої умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден  закон  не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі  Закону України «Про прокуратуру».
Законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 1 січня 2015 року делегував Кабінету Міністрів України.
Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
Така бездіяльність Кабінету Міністрів України призвела до численних судових спорів між пенсіонерами, які отримують пенсію відповідно до  Закону України «Про прокуратуру»  та ПФУ.
13 грудня 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи щодо відповідності  Конституції України  (конституційності) положення частини двадцятої  статті 86 Закону № 1697-VII  ухвалив Рішення № 7-р(II)/2019, яким:
- визнав таким, що не відповідає  Конституції України  (є неконституційним), положення частини двадцятої  статті 86 Закону № 1697-VII  зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;
- положення частини двадцятої  статті 86 Закону № 1697-VII  зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
До того ж Конституційний Суд України установив такий порядок виконання цього Рішення:
- частина двадцята  статті 86 Закону № 1697-VII  зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- частина двадцята  статті 86 Закону № 1697-VII  підлягає застосуванню в первинній редакції:
« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Згідно зі  статтею 22 Конституції України  права і свободи людини і громадянина, закріплені цією  Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до частини другої  статті 152 Конституції України  закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Зазначене Рішення КСУ стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до  Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів ПФУ із заявами про перерахунок пенсії.
Проте пенсійний орган відмовляє заявникам у задоволенні заяв про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.
Тобто фактично пенсійний орган погоджується з наявністю у заявників права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.
Протягом усього періоду дії норми  статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.
Така бездіяльність уряду була предметом розгляду в судах.
Верховний Суд в постанові від 24 квітня 2019 року (справа № 826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких  Законом № 1697-VІІ  покладено саме на уряд.
Суди у зазначеній справі визнали протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною двадцятою  статті 86 Закону № 1697-VІІ, та зобов`язали Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та ухвалити рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
Проте рішення суду Кабінетом Міністрів України виконано не було.
Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами ПФУ перерахунку зазначених пенсій. Реалізація такого права була забезпечена саме Рішенням КСУ № 7-р(ІІ)/2019.
Тому Верховний Суд та Велика Палата Верховного Суду зауважили, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного Рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці чинних працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. Така нерівність має усуватись ПФУ шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13 грудня 2019 р.
Враховуючи наведений висновок суду касаційної інстанції у зразковій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки рішення суду першої інстанції грунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.
Колегія суддів також звертає увагу, що позивачем рішення суду в частині, якою відмовлено у задоволенні позову, не оскаржено, тому його перегляд в цій частині в апеляційному порядку не здійснюється, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 р. в адміністративній справі № 340/325/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 квітня 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
  
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий