УХВАЛА

24 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/492/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого,  Дроботової Т.Б.,  Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі    
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні"
до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", 2. Головного управління ДПС у м. Києві,
про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, 

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 923/492/20, подана 22.03.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.   
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі  залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків. 
Від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021, надійшло клопотання про усунення недоліків з наданням відповідних доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи. 
Скаржник зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України  - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Скаржник вказує, що належним відповідачем по справі мало бути Головне управління ДПС у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) у зв`язку із передачею справи за місцем обліку платника податків ТОВ «Ріелті Менеджмент». Проте з матеріалів справи та винесених рішень вбачається про залучення Головного управління ДПС у м. Києві (ДШ у Шевченківському районі м. Києва) лише у якості третьої особи, а не у якості належного відповідача по справі, відповідно позиція вказаного податкового органу не висвітлена у даному ракурсі, що у подальшому може призвести до порушення його прав.  
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.  
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувану постанову Південно-західним апеляційним господарським судом прийнято 24.02.2021, повний текст її складено та підписано 01.03.2021. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 22.03.2021. 
Скаржником подано касаційну скаргу 22.03.2021, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.  
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ: 
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 923/492/20.  
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 червня 2021 року о  15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08.06.2021.  
4. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №  923/492/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" до  Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Н. О. Багай