КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
                   
Справа № 754/14624/19                                                                                     Головуючий у 1-й інст. - Грегуль О.В.
Апеляційне провадження  22-ц/824/6404/2020                                                                        Доповідач - Рубан С.М.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
         08 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
                                   головуючого судді          Рубан  С.М.
                                   суддів                    Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.
                                   при секретарі              Загородній С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Пожар Віти Миколаївни та апеляційну скаргу представника Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - підприємство «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,- 
 
В С Т А Н О В И В :
 
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в якому просила: 
-         визнати недійсним рішення Ради Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва про призначення ОСОБА_2 на посаду директора підприємства «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, що оформлене протоколом № 6 засідання Ради Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва від 31 травня 2018 року;
-         визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Осколок Олени Миколаївни № 10661070011005254 від 06 червня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - Підприємство «ПРОМЕТЕЙ» Громадської організації «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» Деснянського району м. Києва (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи);
-         вирішити питання про розподіл судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що на позачерговому засіданні ради Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» від 31 травня 2018 року  прийнято рішення про призначення директором підприємства «Прометей» Саєнка М.О. Після повідомлення головуючим на засіданні ради про його закриття, позивач покинула приміщення в якому проходило голосування. Однак, після залишення засідання ради позивачем у порушення статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» проведено переголосування. При цьому, підроблено підпис позивача і неправомірно складено протокол № 6 від 31 травня 2018 року в частині обрання ОСОБА_2 головою підприємства «Прометей» та на підставі чого Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією без наявності законних на те підстав вчинено реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10661070011005254 від 06 червня 2018 року.
Указані дії відповідачів порушують права позивача, тому вона звернулась із даним позовом до суду.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: підприємство «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії задоволено.
Визнано недійсним рішення громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва про призначення ОСОБА_2 на посаду директора підприємства «Прометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, що оформлене протоколом № 6 засідання ради громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва від 31 травня 2018 року.
Визнано протиправним та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Осколок Олени Миколаївни № 10661070011005254 від 06 червня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу: підприємство «Прометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва (зміна додаткової інформації. Зміна керівника юридичної особи).
Стягнуто з громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва  у дохід держави 908 грн  судового збору.
Стягнуто з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації у дохід держави 908 грн  судового збору.
Нe погоджуючись з рішенням суду, представник Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Пожар Віта Миколаївка подала апеляційну скаргу, в якій, посилається на його незаконність, необгрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині визнання протиправним та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Осколок Олени Миколаївни № 10661070011005254 від 06 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в цій частині.
Посилається на те, що Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація не є відповідальною особою за ті порушення з приводу яких подано позов ОСОБА_1 , а на момент проведення реєстраційної дії державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме: 06 червня 2018 року, інформація щодо розгляду Деснянським районним судом м. Києва обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018100030005895 від 07 липня 2018 року була відсутня, рішення громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва , оформлене протоколом № 6 від 31 травня 2018 року та реєстр членів ради ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» Деснянського району м. Києва присутніх на позачерговому засіданні були чинними, оформленими у відповідності до вимог пункту шостого статті 15 Закону № 775- IV. Тому підстави для не врахування вказаних документів у державного реєстратора були відсутні. Крім того, документи, що подані державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу у своїй сукупності у достатній мірі підтверджують правомірність дій Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність, необгрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Посилається на те, що 31 травня 2018 року відбулося засідання Ради ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ», яка є постійно діючим керівним органом громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва (п.4.2.1. Статуту ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» в редакції 2016 року, який діяв на період проведення засідання Ради) вирішувалося питання про звільнення директора підприємства «Прометей» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» ОСОБА_3 та призначення директора підприємства «Прометей» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ».
Крім того, судом першої інстанції не зазначено в рішенні в чому конкретно полягає протиправність порядку і процедури обрання директором підприємства «Прометей» ОСОБА_4 , в п.1.2. Статуту ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» на яку послався суд при прийнятті рішення про протиправність порядку і процедури при прийнятті рішення при обранні директора підприємства «Прометей». Зазначає, що організація створена та діє відповідно до Конституції України, законодавства України та інших нормативно правових актів та Статуту ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ».
Вказує, що у своїй позоній заяві ОСОБА_1 стверджує, що пішла після закриття засідання Ради, проте  скаржник вказує, що засідання Ради до того, як ОСОБА_1 пішла, не закривали, а розглядали третє питання та переголосували за директора ОСОБА_2 .
Суд першої інстанції безпідставно, всупереч матеріалам справи стверджує, що ОСОБА_1 є одним із засновників ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ». В свою чергу ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» засновано в 1992 році ОСОБА_5 і цьому є належні докази в матеріалах справи. Крім того звертає увагу суду на те, що відповідно до п.7.2.3. ст. 7 Закону України «Про громадські об`єднання» повноваження засновника громадського об`єднання закінчується після державної реєстрації громадського об`єднання в установленому законом порядку. ОСОБА_1 була членом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ», як і всі інші 130 членів організації інваліди чорнобильці.
Від учасників судового процесу відзивів на апеляційні скарги не надходило. 
У судовому засіданні представник відповідача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації підтримала апеляційну скаргу ради та просила її задовольнити.
Представник відповідача Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва підтримав апеляційну скаргу фонду з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.
Представинк позивача заперечував проти задовлення апеляційних скарг та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч.2 ст.372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
         Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності.
         Апеляційний суд не в повній мірі погоджується з висновком суду виходячи з наступного.
Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;
5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;
6) як розподілити між сторонами судові витрати;
7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;
8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).    
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,  ОСОБА_1  є членом Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 17-22 том 1).
Згідно п.4.1 статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, затвердженого 21листопада 2016 року, керівними органами Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва є: конференція, збори членів, рада, голова (а.с. 13-34 том 1).
Станом на 31травня 2018 року  загальна кількість членів ради Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва становила: 9 осіб серед яких була ОСОБА_1 , указана обставина не заперечується сторонами, тому в силу положень ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Відповідно до п.3.1 статуту громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, членство в організації здійснюється на засадах добровільності та рівності.
Згідно до п.3.5 статуту громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, члени організації мають право бути присутніми на засіданні керівних органів.
У відповідності до абз.2 п.4.2.1 статуту громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, скликаючи засідання ради, голова організації визначає дату, час, місце проведення та проект порядку денного засідання ради та забезпечує доведення цієї інформації до членів ради не пізніше ніж за 2 дні до її засідання.
Згідно п.4.2.3 статутугромадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, засідання ради є правомочним за умови присутності більше половини її членів. Рішення ради приймається шляхом голосування простою більшістю голосів за винятком випадків передбачених цим статутом та оформляється протоколом, який підписується головою організації та обраним секретарем. Кожен член ради має один голос. Невід`ємним додатком до протоколу засідання ради є реєстр членів ради присутніх на її засіданні.
Відповідно до п.4.2.6 статуту громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва рада організації у своїй компетенції, зокрема, приймає рішення про призначення на посуду або звільняє з посади керівників створених Організацією підприємств.
Відповідно до реєстру членів ради Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва на позачерговому засіданні ради від 31 травня 2018 року зареєструвалось7 членів, серед яких була і  ОСОБА_1  (а.с. 39 том 1).
Відповідно до протоколу № 6 засідання ради громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва від 31 травня 2018 року, радою прийнято рішення про призначення  ОСОБА_6  директором підприємства «Прометей». Відповідно до змісту цього протоколу на засіданні ради було 7 осіб і за призначення  ОСОБА_6  директором підприємства «Прометей» проголосували: «За» - 6, «Проти» - 1, «Утримались» - 0 (а.с. 35-38 том 1).
В подальшому на підставі вказаного рішення ради громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва оформленого протоколом № 6 від 31 травня 2018 року, реєстратором Деснянської РДА в місті Києві здійснено державну реєстрацію № 10661070011005254 від 06 червня 2018 року, «зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи», що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.  64-69 том 1).
Звертаючись із даним позовом до суду позивач посилається на те, що на позачерговому засіданні ради громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва від 31травня 2018 року прийнято рішення про призначення директором підприємства «Прометей» Саєнка М.О. Після повідомлення головуючим на засіданні ради про закриття засідання ради, позивач покинув приміщення в якому проходило голосування. Однак, після залишення засідання ради позивачем, у порушення статуту членами ради проведено переголосування, підроблено підпис позивача і неправомірно складено протокол № 6 від 31 травня 2018 року в частині обрання  ОСОБА_6  головою підприємства «Прометей» та на підставі чого Деснянською РДА в м. Києві без наявності законних на те підстав вчинено реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10661070011005254 від 06 червня 2018 року.
Відповідач громадська організація «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району заперечуючи проти вимог позивача вказує на те, що засідання Ради до того, як ОСОБА_1 пішла, не закривали, а розглядали третє питання та переголосували за директора ОСОБА_2 . При  цьому вказує, що в указаному протоколі ОСОБА_7 висловила думку позивача про незгоду з обранням ОСОБА_2 директором підприємства «Прометей» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ», тому вважає, що в даному випадку права позивача не порушено, оскільки анологічне рішення було б прийнято за наявності на засіданні ради самої ОСОБА_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, постановленій у справі № 754/3290/19 по кримінальному провадженню № 12018100030005895 від 07 липня 2018 року за ч. 2 ст. 358 КК України відносно  ОСОБА_7 , встановлено, що на порядок денний засідання ради виносилися такі питання: 1) про звільнення директора підприємства «Прометей» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ»  ОСОБА_3 ; 2) про призначення директора підприємства «Прометей» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ»; 3) про надання благодійної допомоги важко хворим членам фонду (а.с. 59-63 том 1).
 Згідно порядку денного засідання ради здійснено голосування за призначення директора підприємства «Прометей», яке входить до складу громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва. Під час розгляду даного питання були присутні всі члени організації:  ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (з правом голосу  ОСОБА_11 ), які одноголосно проголосували за запропонованого кандидата -  ОСОБА_12 .
 У подальшому, приблизно в 17:30 год. 31 травня 2018 року, після того, як головуючий ради ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» ОСОБА_2 повідомив про закриття засідання та один із учасників зборів -  ОСОБА_1  покинула приміщення в якому здійснювалося голосування, членами ради здійснено переголосування в ході якого одноголосно за участі  ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10  (з правом голосу  ОСОБА_11 ), на посаду директора підприємства «Прометей» обрано  ОСОБА_2 .
 Судом також встановлено, що  ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_1 не була присутньою під час розгляду питання про обрання директора підприємства «Прометей» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ»  ОСОБА_2 , склала протокол № 6 засідання ради ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» від 31 травня 2018 року та додаток до нього - реєстр членів ради ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» присутніх на позачерговому засіданні ради, форма та реквізити якого відповідають встановленим вимогам та зафіксувала в ньому інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме у пункті другому вказаного протоколу зазначила, що за призначення директором  ОСОБА_2 голосували: за -6, проти -1, хоча по факту присутніх було всього 6 осіб і з них ніхто проти не голосував. 
ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, не знаючи думки  ОСОБА_1 , щодо обрання кандидата  ОСОБА_2 на посаду директора підприємства « Прометей », самостійно в протоколі записала її голос, як проти, не зважаючи на те, що вона взагалі не була присутня під час такого голосування. Протокол № 6 засідання ради від 31 травня 2018 рокупідписано  ОСОБА_7 , як секретарем та  ОСОБА_2 , як головою установчих зборів. У подальшому вказані документи, а саме протокол № 6 засідання ради ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» від 31 травня 2018 року та додаток до нього - реєстр членів ради ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» присутніх на позачерговому засіданні ради, були скеровані до державного реєстратора для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.
ОСОБА_7  визнано винною у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 358 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу.
Частиною6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду про те, що при прийнятті рішення радою ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» про обрання директором підприємства «Прометей» ОСОБА_2 по відношенню до позивача, як члена ради фонду, були порушені положення п. 3.1., п. 3.5., абзацу другого п. 4.2.1., п. 4.2.3. статуту відповідача 1 в редакції, затвердженій 21 листопада 2016 року і діючій станом на 31 травня 2018 року, а також положення ч. 2 ст. 358 КК України.
А тому висновок суду про задовлення вимог позивача про визнання недійсним рішення громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва про призначення ОСОБА_2 на посаду директора підприємства «Прометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, що оформлене протоколом № 6 засідання ради громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва від 31 травня 2018 року є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва про те, що  ОСОБА_1 не є засновником організації є необґрунтованими  та спростовуються  витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 17-22 том 1), та на суть рішення у справі не впливають.
Посилання апеляційної скарги громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва на те, що не закривали збори, а розглядали третє питання та переголосували за директора ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки спростовується висновками викладеними в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, постановленій у справі № 754/3290/19 по кримінальному провадженню № 12018100030005895 від 07 липня 2018 року за ч.2 ст.358 КК України відносно  ОСОБА_7 (а.с. 59-63 том 1).
Доводи апеляційної скарги про те, що в протоколі № 6 від 31 травня 2018 року ОСОБА_7 висловила думку позивача про незгоду з обранням ОСОБА_2 директором підприємства «Прометей» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ», тому вважає, що в даному випадку права позивача не порушено, оскільки анологічне рішення було б прийнято за наявності на засіданні ради самої ОСОБА_1 апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки такі дії ОСОБА_7 порушували права позивача.
Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом п.п.4 п.1 ст.1 Закону України № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі по тексту - Закон № 755-IV).
Відповідно до пункту 13 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності).
У частині 1 статті 25 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Згідно ч.4 ст.17 Закону № 755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;
3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;
5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;
6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;
7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;
8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;
9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;
10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;
11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;
12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;
13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;
Згідно п.5, 6, 7 8  ч.2 ст. 25  Закону № 755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.27 Закону № 755-IV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:
1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;
2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;
3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;
6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;
7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.
Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону № 755-IV підстави для відмови у державній реєстрації:
1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;
2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;
3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;
4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;
5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;
6) документи суперечать статуту громадського формування;
7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;
8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;
9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;
10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;
11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:
раніше строку, встановленого цим Законом;
щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду;
в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;
щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;
щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;
щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи;
щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;
щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;
щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.
Отже, державний реєстратор отримавши весь пакет необхідних документів та встановивши про відсутність підстав для зупинення та відмови у проведенні реєстраційної дії здійснив реєстрацію протоколу №6 від 31 травня 2018 року.
При цьому неохідно звернути увагу, що реєстратор не зобов`язаний перевіряти відповідність підпису в примірнику оригіналу (нотаріально засвідченій копії) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.
Крім того, реєстратор не міг знати про те, що подане для реєстрації рішення ради порушує права позивача.
А тому висновок суду про те, що хоч і були подані всі необхідні документи і в державного реєстратора не було підстав для відмови в проведенні реєстрації, це не свідчить про відсутність порушення законодавства в діях реєстратора, оскільки перевірка правильності самого оформлення поданих на реєстрацію документів, це не право, а обов`язок державного реєстратора, є необґрунтованим.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про визнання протиправним реєстраційної дії державного реєстратора Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Осколок Олени Миколаївни №                       10661070011005254 від 06 червня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу: підприємство «Прометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва (зміна додаткової інформації. Зміна керівника юридичної особи)  на вищевикладене уваги не звернув, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про задоволення вимог в цій частині в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду ухвалено судом першої інстанції за неповно з`ясованих обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не в повному обсязі відповідають обставинам справи.
 
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що рішення суду належить скасувати в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Осколок Олени Миколаївни № 10661070011005254 від 06.06.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу: підприємство «ІІрометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сабурова, 8, ЄДРПОУ: 30788658) (зміна додаткової інформації. Зміна керівника юридичної особи) та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні даної позовної вимоги.
Також підлягає скасуванню рішення суду в частині стягнення з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації судових витрат.
 
В іншій частині рішення суду належить залишити без змін.
 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» - ОСОБА_2- залишити без задоволення.
 
Апеляційну скаргу представника  Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Пожар Віти Миколаївни - задовольнити частково.
 
Рішення Деснянського районного суду  м. Києва від 12 лютого 2021 року -  скасувати в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Осколок Олени Миколаївни                               № 10661070011005254 від 06.06 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу: підприємство «Прометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Сабурова, 8, ЄДРПОУ: 30788658) (зміна додаткової інформації. Зміна керівника юридичної особи)  та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні даної позовної вимоги.
 
Скасувати рішення в частині стягнення судових витрат з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.
 
В іншій частині рішення суду залишити без змін.

       Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
       
        Повний текст постанови складено  16 червня 2021 року.
 
              Головуючий                                     Рубан С.М.   
 
              Судді                                                Заришняк Г.М.
 
                                                                        Мараєва Н.Є.