ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
   
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
"09" квітня 2021 р.           справа №360/4177/20 
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:  судді-доповідача Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г, розглянув  в порядку письмового провадження  заяву  Луганської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/4177/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним дії бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,  
  
                                                В С Т А Н О В И В:

Луганська обласна прокуратура звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, просила вирішити питання в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луганської обласної прокуратури судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 420,50 грн. (а.с. 171-173).
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача,  вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі  № 360/4177/20 позов ОСОБА_1  задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Луганської обласної прокуратури щодо ненадання у повному обсязі запитуваної  інформації ОСОБА_1 у запиті про надання публічної інформації від 20 жовтня 2020 року стосовно всіх окремих матеріалів проваджень, які були виділені 28.05.2014 з кримінального провадження № 12013030110000309 від 18.11.2013, та ненадання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо цих виділених проваджень. Зобов`язано Луганську обласну прокуратуру (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд.27, код ЄДРПОУ: 02909921) надати у повному обсязі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,   АДРЕСА_1 ) інформацію та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які запитувались у запиті про надання публічної інформації від 20 жовтня 2020 року, стосовно всіх окремих матеріалів проваджень, які були виділені 28.05.2014 з кримінального провадження № 12013030110000309 від 18.11.2013.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
Рішення суду допущено до негайного виконання.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,   АДРЕСА_1 )  за рахунок бюджетних асигнувань Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд.27, код ЄДРПОУ: 02909921) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 50 коп. (а.с. 34-40).
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.
Позивач в своїй апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди, позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в своїй апеляційній скарзі  просив скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну  скаргу   ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну  скаргу   Луганської обласної прокуратури  задоволено.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі  № 360/4177/20  в частині задоволення позовних вимог  про визнання протиправною бездіяльності Луганської обласної прокуратури щодо ненадання у повному обсязі запитуваної  інформації ОСОБА_1 у запиті про надання публічної інформації від 20 жовтня 2020 року стосовно всіх окремих матеріалів проваджень, які були виділені 28.05.2014 з кримінального провадження № 12013030110000309 від 18.11.2013 та ненадання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо цих виділених проваджень та зобов`язання Луганську обласну прокуратуру надати у повному обсязі ОСОБА_1 інформацію та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які запитувались у запиті про надання публічної інформації від 20 жовтня 2020 року, стосовно всіх окремих матеріалів проваджень, які були виділені 28.05.2014 з кримінального провадження № 12013030110000309 від 18.11.2013, скасовано.
Прийнялено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Луганської обласної прокуратури щодо ненадання у повному обсязі запитуваної  інформації ОСОБА_1 у запиті про надання публічної інформації від 20 жовтня 2020 року стосовно всіх окремих матеріалів проваджень, які були виділені 28.05.2014 з кримінального провадження № 12013030110000309 від 18.11.2013 та ненадання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо цих виділених проваджень та зобов`язання Луганську обласну прокуратуру надати у повному обсязі ОСОБА_1 інформацію та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які запитувались у запиті про надання публічної інформації від 20 жовтня 2020 року, стосовно всіх окремих матеріалів проваджень, які були виділені 28.05.2014 з кримінального провадження № 12013030110000309 від 18.11.2013. В решті позовних вимог рішення у справі  № 360/4177/20 залишено без змін (а.с. 126-131).
За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Ч. 5 ст. 143 КАС України окреслено: у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу. 
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України  суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено: якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як зазначалося вище, приймаючи рішення у цій справі, судом першої інстанції було задоволено частково позов ОСОБА_1 та  вирішено відшкодувати останньому судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 гривень 50 коп. (а.с. 34-40).
24 лютого 2021 року при прийняті постанови Першим апеляційним адміністративним судом про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не було вирішено питання щодо зміни розподілу судових витрат.
Таким чином заява Луганської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/4177/20 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про винесення додаткового судового рішення  про скасування рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 420,50 грн.
Керуючись  ст. ст. 132, 139, 143, 241, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                 ПОСТАНОВИВ : 

          Заяву Луганської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/4177/20 – задовольнити.
          Прийняти додаткову постанову в частині вирішення питання відшкодування судових витрат.          
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі  № 360/4177/20 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )  за рахунок бюджетних асигнувань Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд.27, код ЄДРПОУ: 02909921) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 50 коп. – скасувати.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складений та підписаний 09 квітня 2021 року.

Головуючий                                                                                            Г.М. Міронова

Судді                                                                                                       І.В. Геращенко

                                                                                                                          Е.Г. Казначеєв