ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/658/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року (суддя Петренко О.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -
                                                            
                                                    ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року позов задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка викладена від 12.02.2021 року №1100-0402-8/7909 щодо виплаті допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання у розмірі 2 місячного грошового утримання судді у відставці за померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом було враховано, що  щомісячне довічне  грошове забезпечення  судді у відставці та пенсія це різні поняття як за природою походження так і за джерелом фінансування. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , який був суддею у відставці та за життя отримував щомісячне довічне грошове утримання судді, яке виплачувалося відповідачем.
Позивачка здійснила поховання свого чоловіка.
05.02.2021 позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату їй допомоги на поховання пенсіонера   ОСОБА_2 в розмірі двомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував на момент смерті ОСОБА_2 .
Листом від  12.02.2021 №1100-0402-8/7909, ГУ ПФУ в Кіровоградській області, відмовило у виплаті такої допомоги на поховання пенсіонера, оскільки така виплата     Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачена.
Позивач звернулась до суду з даним позовом.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що доводи відповідача в частині нерозповсюдження на спірні правовідносини Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є безпідставними, такими, що не засновані на нормах вказаних Законів України.
За висновками суду першої інстанції, пенсія за віком та щомісячне довічне грошове утримання судді мають однакову правову природу. 
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.
Відповідно до статті 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.
Позивачем по справі не заперечується, що право на призначення пенсії за віком за нормами та на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 реалізовано не було, натомість останній отримував щомісячне довічне грошове утримання, яке передбачено спеціальним Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Фактично, щомісячне довічне грошове утримання не є видом пенсійних виплат і, відповідно, не належить до сфери пенсійного забезпечення, а є формою соціального забезпечення суддів, яке характеризується особливостями правового регулювання й фінансування, що принципово унеможливлює ототожнення понять «пенсія» та «щомісячне довічне грошове утримання суддям».
Тому, враховуючи отримання ОСОБА_2 саме щомісячного довічного грошового утримання, гарантії, передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до нього не можуть бути застосовані, а відтак, у позивача відсутнє право на отримання допомоги на поховання визначеної ст. 53 названого Закону. 
Крім того, ч. 7 ст. 150 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що головні розпорядники коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів забезпечують здійснення судами видатків на поховання та увічнення пам`яті суддів, у тому числі суддів у відставці, у межах видатків, передбачених для судів у державному бюджеті на відповідний рік.
Рішенням Ради суддів України № 62 від 16.09.2016, визначено Порядок компенсації витрат на поховання та увічнення пам`яті суддів, у тому числі суддів у відставці, який розроблено відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та яким визначено механізм компенсації визначених витрат.
Так, відповідно до п. 4, 6 даного Порядку, витрати на поховання та увічнення пам`яті суддів та суддів у відставці можуть здійснюватися безпосередньо судом чи відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України щодо місцевих судів, або компенсуватися виконавцю волевиявлення померлого. Для здійснення компенсації особа, яка здійснила поховання, надає заяву про компенсацію понесених витрат та доданих до неї оригіналів документів, згідно з якими було проведено оплату послуг, визначених у розділі ІІ цього Порядку.
Таким чином, законодавцем встановлено для осіб, які здійснили поховання та увічнення пам`яті суддів та суддів у відставці інші соціальні гарантії, ніж ті, що визначені Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для пенсіонерів. Тому, невиплата позивачу допомоги на поховання, що передбачена ст. 53 вказаного Закону не свідчить про порушення відповідачем його прав на соціальні виплати. 
Судом першої інстанції вказаного враховано не було. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.  
Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити. 
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від  26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії скасувати.
В задоволенні позову відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 30 червня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш