Ухвала 
 
24 травня 2021 року
м. Київ
 
          справа № 362/3578/18
          провадження № 61-3744св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, за касаційними скаргами  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року,
                                                              ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від                      05 березня 2020 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Коваля Р. О. представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. задоволено.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від                        05 березня 2020 року скасовано та постановлено нову.
Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку задоволено.
Звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ):
- земельну ділянку, кадастровий №3221455300:01:048:0013, загальною площею 0,0529 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельну ділянку, кадастровий №3221455300:01:048:0014, загальною площею 0,0971 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок, загальною площею 322,6 кв.м, що розташований на земельній ділянці загальною площею 322 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;
- об`єкт незавершеного будівництва - незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 95% загальною площею 320,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року в справі №362/1724/16-ц, що набрало чинності 08 листопада 2018 року.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та залишити в силі ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року.
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та залишити в силі ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     І. А. Воробйова 

                                                                                                  Р. А. Лідовець  

                                                                                                  Ю. В. Черняк