УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/3292/21         Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П. 
Категорія ч.1 ст.44-3 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №295/3292/21 за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Сачка А.В. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.
На вище зазначене судове рішення захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Сачок А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11 травня 2021 року в частині застосування адміністративного стягнення у виді штрафу - скасувати, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження у відповідності до ст.22 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Вище зазначена апеляційна скарга адвокатом Сачком А.В. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11 травня 2021 року подано до суду першої інстанції 07 червня 2021 року. Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги захисником зазначено, що оскаржувану постанову скаржник отримав 29.05.2021. 
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається із матеріалів справи №295/3292/21, вказана постанова винесена Богунським районним судом м.Житомира 11 травня 2021 року, її копію направлено ОСОБА_1 – 14.05.2021 (а.с.14-16).
Зі змісту оскаржуваної постанови, судом першої інстанції було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді та його участь при здійсненні розгляду цієї справи для забезпечення реалізації процесуальних прав. Резолютивна частина оскарженої постанови має належне роз`яснення щодо порядку і строку її оскарження.        
Згідно до ЄДРСР оскаржена постанова суду від 11 травня 2021 року була надіслана судом до реєстру 12.05.2021, зареєстрована: 13.05.2021, а оприлюднена: 14.05.2021. 
Апеляційну скаргу захисником Сачком А.В. було направлено до суду лише 07.06.2021, через 26 днів з дня винесення оскаржуваної постанови, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження. 
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП відлік строку на подачу апеляційної скарги розпочинається з дня винесення постанови, а не з дня її отримання як вважає захисник в поданій апеляційній скарзі.Апеляційна скарга, подана після закінчення строку передбаченого для апеляційного оскарження постанови суду, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у його поновлені відмовлено.
Подаючи апеляційну скаргу з пропущеним строком, захисник не подав до апеляційного суду відповідного клопотання про його поновлення, що згідно ч.2 ст.294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 
п о с т а н о в и в:
Повернути захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокату Сачку А.В. апеляційну скаргу на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., як таку, що подану в порушення вимог ст.294 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на її повторне подання з дотриманням вимог ст.294 КУпАП.

Суддя Житомирського
       апеляційного суду                                                                   С.М. Зав`язун