УХВАЛА

06 квітня 2021 року  
Київ
справа №480/3000/20
адміністративне провадження №К/9901/7715/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року та на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 480/3000/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило: 
- визнати протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради №1943-МР від 19.12.2012 "Про затвердження містобудівної документації "Проект внесення змін до генерального плану міста Суми" та внесення змін до генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16.10.2002 №139-МР в частині земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 5910136600:02:002:0042, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР "Про затвердження містобудівної документації "План зонування міста Суми" в частині затвердження функціонального призначення "Рекреаційні зони обмеженого користування" земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 5910136600:02:002:0042, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 .
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року позов задоволено.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради залишив без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду - без змін.
Третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, не погодилася із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і звернулася із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою від 16 березня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 480/3000/20 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
У визначений судом строк скаржник усунув недоліки касаційної скарги, направив до Верховного Суду заяву, яка зареєстрована в суді 26  березня 2021  року, до якої додав платіжне доручення від 25 березня 2021 року № 89 про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання скаржника на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в оскаржуваних судових рішеннях, у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що зазначена у пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору і копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року та на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 480/3000/20.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №  480/3000/20 у справі за позовом  ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень в частині.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                          Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                                        А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                                       С.Г. Стеценко