УХВАЛА

05 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/6939/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"  
на постанову Північного    апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020 (суддя Літвінова М.Є.)
у справі №910/6939/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" 
до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
3. Національного банку України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебтекс Україна",
2. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
про    визнання договору укладеним, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" (далі - ТОВ "ФК"Скай") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 08.07.2019 №465- рш;
- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних особі від 09.07.2019 про скасування результатів аукціону з продажу активів АТ "Дельта Банк" # debtX_8878;
- визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договір відступлення прав вимог, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта Банк" # debtX_8878 в редакції, яка додана позивачем до позовної заяви.
Господарський суд міста Києва рішенням від 12.10.2020 у справі №910/6939/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, позовні вимоги ТОВ "ФК"Скай" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України задовольнив повністю.
09.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") звернулося через суд апеляційної інстанції до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить: поновити строк на подання касаційної скарги на постанову Північного    апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020; скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю; зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (дата складання повного тексту постанови - 10.02.2021) скаржнику вручено 16.02.2021, що підтверджується даними конверта Північного апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор) листа, долученого скаржником до касаційної скарги, та  інформацією про відстеження даного поштового відправлення на сайті http://ukrposhta.ua. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 09.03.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, АТ "Укрексімбанк" у якості підстави касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, пославшись на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 586 Цивільного кодексу України, пункту 7 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статті 17 Закону України "Про заставу", розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду від  24.03.2016 №388. 
Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 09.03.2021, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України. 
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/6939/20 з підстав, передбачених пунктом  3 частини другої статті 287 ГПК України. 
Крім того, АТ "Укрексімбанк" подано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/6939/20, до закінчення його перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що незупинення дії оскаржуваних судових рішень призведе до заміни кредитора у зобов`язаннях, а саме на ТОВ ФК "Скай", який в свою чергу, зможе також володіти та розпоряджатись правами вимог, в тому числі -  відчужувати третім особам, що в майбутньому, в разі задоволення касаційної скарги, зможе значно утруднити процес повернення прав вимоги.
Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, виконання рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020 у справі №910/6939/20 вже було зупинено ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 за клопотанням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зупинення виконання зазначених цього ж судового рішення залишається без розгляду.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на касаційне оскарження    задовольнити.
2. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк    на    касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного    апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020 у справі №910/6939/20.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому     засіданні на  18 травня 2021 року о  14:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 квітня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                    С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                Н. М. Губенко
                                                                                                        О. А. Кролевець