Ухвала
 
13 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 592/1440/16
провадження № 51 – 2916 зно 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами судового рішення, постановленого 
у кримінальній справі щодо нього,
встановила:
Згідно з матеріалами касаційного провадження (№ 51 - 2916 зно 19) ОСОБА_2 неодноразово звертався до Верховного Суду із заявами про перегляд судового рішення, постановленого у кримінальній справі щодо нього. Заявнику багаторазово роз`яснювалися повноваження суду касаційної інстанції, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Крім того заяви ОСОБА_2 залишалися без руху, а потім поверталися йому з підстав невідповідності їх змісту вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). Останнього разу ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 9 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 також було повернуто заявнику, оскільки останній знову не зазначив судове рішення про перегляд якого порушувалося питання та не визначився в якому порядку (за нововиявленими чи виключними обставинами) потрібно переглядати судове рішення, постановлене у кримінальній справі щодо нього, оскільки процесуальний порядок та підстави здійснення кримінального провадження за вказаними обставинами є різними. Крім того, всупереч вимогам пунктів 4 – 5 ч. 2 ст. 462 КПК 
у цих заявах не було зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду.
Незважаючи на це, ОСОБА_2 повторно звернувся до Верховного Суду із заявою в якій порушує питання про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими, виключними обставинами.
Однак, подана заява за своїм змістом є подібною до раніше поданих заяв, за якими неодноразово приймалися рішення про залишення їх без руху а в подальшому, за наслідками неусунення зазначених в ухвалах недоліків - про повернення заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами. Інших доводів, відмінних від тих, які були предметом перевірки касаційним судом в порядку ст. 462 КПК та відповідно слугували підставою для відкриття провадження, ОСОБА_2 у заяві не наведено.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 464 КПК,
постановила:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами судового рішення, постановленого у кримінальній справі щодо нього, повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                     ОСОБА_1