У х в а л а
 
04 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 370/1333/19
 
провадження № 61-2855ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від  15   жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у  справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки до її попереднього стану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження,  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в  якій просили поновити строк, оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу для розгляду до суду першої інстанції. 
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2  вказують, що оскаржувану копію ухвали апеляційного суду ними отримано 20 лютого 2021 року, надавши цьому відповідні підтвердження.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2021 року, поновлено строк на усунення недоліків, касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на зазначені у касаційній скарзі поштові адреси, однак відправлення не вручено та знаходилося «у точці видачі/доставки».
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 29 квітня 2021 року продовжено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для усунення недоліку зазначеного в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2021 року. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий судом строк заявники не направили до суду жодних матеріалів на усунення недоліків указаної касаційної скарги на виконання вимог ухвал Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 березня та 29 квітня 2021 року. 
 
Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» копії зазначених ухвал суду касаційної інстанції направлено  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на зазначені у касаційній скарзі адреси із зазначенням для зв`язку номеру мобільного телефону, однак «відправлення не вручено під час доставки за закінченням терміну зберігання».
 
Отже станом на 04 червня 2021 року вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2021 року заявниками не виконано.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а  також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). 
 
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
 
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
 
Заявникам надавався достатній строк для усунення недоліків їх касаційної скарги, однак вони не скористалися своїми процесуальними правами, не проявили належної обачності у захисті своїх прав, хоча були обізнані щодо розгляду своєї касаційної скарги.
 
Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому вказана касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від  15   жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникам.
 
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникам. 
 
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян