УХВАЛА

11 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  912/1625/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
від 01.02.2021
у справі за позовом   ОСОБА_1 
до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Весна»
про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.03.2021 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №  912/1625/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.03.2021 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.
За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.05.2021 №  29.3-02/1161 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/1625/20 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Студенця В.І. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.05.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 08.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги, надано касаційну скаргу в новій редакції, докази повноважень представника ОСОБА_3 , яка підписала і подала касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 , а також докази що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. 
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права та матеріального права. 
Скаржником також зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 45, 48 Господарського процесуального кодексу України щодо правильності визначення відповідача - державного реєстратора (неналежним відповідачем у спорі за позовом до державного реєстратора про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій), записів вчинених таким державним реєстратором, враховуючи положення пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та відсутність вимог безпосередньо до відповідача (державного реєстратора) на відновлення порушеного права.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строк, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.  
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  912/1625/20.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №  912/1625/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 17 червня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.05.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу №  912/1625/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Весна»; про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Мамалуй 

                                                                                          Л. Стратієнко