Справа № 159/987/21  Провадження №33/802/367/21 	Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю. 	
Категорія:ст. 173 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2021 року щодо неї, 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок. 
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 05.02.2021 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , на коридорі будинку спричинила словесний конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого виражалась в її сторону нецензурною лайкою, чим принизила її гідність, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 24.02.2021 о 10 год. 40 хв., перебуваючи за адресою в м. Ковелі по вул. Залізничників, 2, на коридорі 2-го поверху вступила в конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого виражалась нецензурними словами (лайкою), чим принижувала її честь і гідність, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що розгляд справи в суді першої інстанції було проведено за її відсутності, оскільки будь-яких повідомлень про час та місце розгляду справи вона не отримувала, а копію постанови отримала поштовим зв`язком лише 05 квітня, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Також зазначає, що судом першої інстанції справу розглянуто формально, без дослідження всіх доказів наявних в матеріалах справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На адресу апеляційного суду ОСОБА_1 подала клопотання, в якому подану апеляційну скаргу підтримує, розгляд справи проводити у її відсутності.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді слід задовольнити, оскільки він пропущений із поважних причин.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законодавець чітко вказав, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, оскільки здійснення цих прав передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і зіставити їх з матеріалами судової справи.
Разом з тим, судом першої інстанції дані положення закону не були прийняті до уваги, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності  ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.
Відповідно до положень ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034532 від 12.02.2021  ОСОБА_1 05.02.2021 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , на коридорі будинку спричинила словесний конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого виражалась в її сторону нецензурною лайкою, чим принизила її гідність, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У відповідності до положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, в порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034532 щодо ОСОБА_1  складений 12.02.2021 на підставі подій, що мали місце 05.02.2021, а не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи,  яка вчинила правопорушення.
При цьому, згідно рапорту від 05.02.2021, заяву потерпілої ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення отримано та зареєстровано 05.02.2021 (а.с.2), крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , цього ж дня потерпіла звернулась із заявою та дала пояснення з приводу вказаного правопорушення, зокрема вказала особу яка його вчинила, вказавши адресу її проживання (а.с.3-4), однак протокол складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 понад визначено терміну - лише 12.02.2021.
Тобто, зазначений протокол був складений працівниками поліції через сім днів з моменту повідомлення потерпілою органам поліції особу правопорушника, на що місцевий суд не звернув уваги.
Встановлені апеляційним судом порушення положень ст.254 КУпАП при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034532 від 12.02.2021 щодо ОСОБА_1 , ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до нього матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги, а тому апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за епізодом який мав місце 05.02.2021, а відтак провадження по справі в цій частині відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Разом з тим, при апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2021 о 10 год. 40 хв., перебуваючи за адресою в м. Ковелі по вул. Залізничників, 2, на коридорі 2-го поверху вступила в конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого виражалась нецензурними словами (лайкою), чим принижувала її честь і гідність, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю стверджена: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №688825 від 25.02.2021, в якому ОСОБА_1 з протоколом була згідна, про що власноручно написала пояснення та закріпила своїм підписом (а.с.9).
На підставі наведених доказів слід дійти висновку про те, що дії ОСОБА_1 за вказаним правопорушенням необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, яка принижувала честь і гідність потерпілої.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, апеляційний суд враховує вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Так, судом апеляційної інстанції враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення визнала свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.5). 
Також апеляційним судом враховується і та обставина, що постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за те, що вона 24.02.2021 о 10 год. 40 хв., за адресою в м. Ковелі по вул. Залізнична, 2, на коридорі 2-го поверху розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якого виражалась в її сторону нецензурною лайкою, чим принижувала її честь і гідність, тим самим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Також у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним, суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.
Таким чином, ці обставини дають підстави для висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
З врахуванням наведених обставин в їх сукупності, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2021 року щодо неї.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 – скасувати.
Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 034532 від 12.02.2021 закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №688825 від 25.02.2021, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду                         В.П. Денісов