УХВАЛА
 
17 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 335/4419/19
провадження № 61-6171ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року в справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство «Агенція Інфо Бізнес» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою,
 
ВСТАНОВИВ :
 
12 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1   усунула недоліки касаційної скарги в повному обсязі.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду на підставі частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема пункту:
-          1 та зазначає, що апеляційний суд не застосував висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 25 березня 2021 року в справі                                 № 752/21411/17;
-          3, а саме, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини першої та шостої статті 81 ЦПК України.
 
У цій частині касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки:
-          постанова Верховного Суду від 25 березня 2021 року прийнята пізніше оскаржуваної постанови апеляційного суду, що виключає можливість її застосування апеляційним судом 16 березня 2021 року;
-          відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої та шостої статті 81 ЦПК України, що не є підставою для відкриття касаційного провадження в розумінні пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
 
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 260, 389, 392, 394, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року в частині посилання на постанову Верховного Суду від 25 березня 2021 року в справі № 752/21411/17 та на пункт 3 частини першої статті 389 ЦПК України вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. О. Антоненко