ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року	Львів	Справа № 380/1060/20 пров. № А/857/5713/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                  Хобор Р.Б.,
суддів                                                                       Сеника Р.П., Судової-Хомюк С.М.
з участю секретаря судового засідання                     Смолинця А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому провадженні, ухвалену суддею Кухар Н.А. у м. Львові у справі № 380/1060/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

                                                           В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року Головне управління ДФС у Львівській області подало заяву про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні його правонаступником Головним управлінням ДПС у Львівській області.
Заяву обґрунтовує тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» реорганізовано Державну фіскальну службу України в Державну податкову службу України, в тому числі її структурні підрозділи.   
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року заяву Головного управління ДФС у Львівській області задоволено та проведено заміну відповідача та боржника у виконавчому провадженні Головного управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області.
Не погодившись з цією ухвалою, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому провадженні. 
У обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління ДПС у Львівській області зазначає те, що суд першої інстанції неповно з`ясував та дослідив обставини на які заявник посилається у заяві про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому провадженні, оскільки Головне управління ДФС у Львівській області як орган не ліквідоване, а тому підстав для заміни сторони у справі та боржника у виконавчому провадженні немає.
Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції встановив те, що відповідач у цій справі та боржник у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 380/1060/20 від 19.11.2020 року вибув із спірних правовідносин, оскільки, на підставі Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» реорганізований у Головне управління ДПС у Львівській області. З цих підстав, суд першої інстанції прийняв рішення про задоволення заяви та заміни відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступні обставини.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, КАС України допускає заміну сторони у справі та боржника у виконавчому провадженні, у разі їх вибуття або заміни, правонаступником.
Частинами 1 та 5 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. 
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Апеляційний суд встановив те, що згідно із відомостями, які є у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа – Головне управління ДФС у Львівській області не припинена.
Отже, Головне управління ДФС у Львівській області не вибувало із правовідносин як відповідач у цій справі та боржник у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 380/1060/20 від 19.11.2020 року.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, а тому прийняв неправильне рішення про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні.
Таким чином, апеляційний суд зробив висновок про те, що у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Львівській області про заміну відповідача у справі та сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставин, що мають значення для справи, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та в задоволенні заяви про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому провадженні відмовити. 
Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року про заміну сторони у справі № 460/5355/20 та боржника у виконавчому провадженні скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Львівській області про заміну сторони у справі та боржника у виконавчому провадженні відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя	 	Р. Б. Хобор 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк  	
Повний текст постанови складений 28.04.2021 року