Ухвала
    
11 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 754/4498/20
провадження № 61-9097ск21  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу гаражного кооперативу «Вигурівщина», яка підписана представником Махініч Русланом Вікторовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року у справі за позовом гаражного кооперативу «Вигурівщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних внесків,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у квітні 2020 року гаражний кооператив «Вигурівщина» (далі - ГК «Вигурівщина») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 10 680 грн.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року позов ГК «Вигурівщина» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГК «Вигурівщина» заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 10 680 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГК «Вигурівщина» судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 2 500 грн. 
Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ГК «Вигурівщина» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ГК «Вигурівщина» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Махініч Р. В., на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року. ГК «Вигурівщина» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить стягнути з відповідача членські внески у розмірі 5 440 грн та судові витрати. 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у справі № 754/4498/20 становить 10 680 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 754/4498/20 є малозначною у силу вимог закону. 
ГК «Вигурівщина» у касаційній скарзі вказує, що справа є малозначною, але касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має для банку виняткове значення. Проте ГК «Вигурівщина» не обґрунтовує, в чому проявляється виняткове значення для ГК «Вигурівщина» цієї справи. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для ГК «Вигурівщина».
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ГК «Вигурівщина» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою гаражного кооперативу «Вигурівщина», яка підписана представником Махініч Русланом Вікторовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року у справі за позовом гаражного кооперативу «Вигурівщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних внесків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар
 
                                                                                                  Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                                         М. Ю. Тітов