Ухвала
 
17 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/23122/19
провадження № 61-1690ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
29 січня 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в зазначеній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків в строк десять днів з дня вручення ухвали.
 
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 02 лютого 2021 року було направлено заявнику та його представнику на вказані у касаційній скарзі адреси.
 
Станом на 17 травня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду 
від 02 лютого 2021 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали 08 лютого 2021 року. 
 
Крім того, в матеріалах касаційного провадження містяться копії ухвали Верховного Суду 02 лютого 2021 року, що неодноразово направлялися ОСОБА_1 на адресу, вказану у касаційній скарзі, проте були повернуті на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності вважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя  	А. І. Грушицький