ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року	Львів	Справа № 140/5784/20 пров. № А/857/6026/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:                                                 Святецького В.В.,
суддів:                                                                      Гудима Л.Я., Гуляка В.В.,
за участю секретаря судового засідання:             Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №140/5784/20 (головуючий суддя  Димарчук Т.М., час ухвалення 11 год. 15 хв., м. Луцьк, повний текст рішення складений 20 жовтня 2020 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому  просила: а)  визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №10-то ,,Про звільнення ОСОБА_1 ”  та наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 30.03.2020 №51-к ,,Про оголошення наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №10-то ,,Про звільнення ОСОБА_1 ”;
б) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області;
в) стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. 
Рішенням від 12 жовтня 2020 року  Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю. 
Визнав протиправними та скасував наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01. 2020 №10-то ,,Про звільнення ОСОБА_1 ”  та наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 30.03.2020 №51-к ,,Про оголошення наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №10-то ,,Про звільнення ОСОБА_1 ” .
Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з 31.03.2020.
Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2020 по 12.10.2020 в сумі 107  296,42 грн.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць у розмірі 16941, 54 грн. суд   звернув до негайного виконання.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, а також Головне управління Держгеокадастру у Волинській області подали апеляційні скарги, оскільки вважають, що рішення прийняте з порушення норм процесуального та матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. 
Свою апеляційну скаргу Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру обґрунтовує тим, що за результатами опрацювання отриманої в межах проведеної перевірки  інформації щодо заступника ГУ Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_1    було порушене дисциплінарне провадження.
Дисциплінарна комісія, врахувавши матеріали дисциплінарної справи, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 65 Закону України ,,Про державну службу” та рекомендувала суб`єкту призначення  застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - звільнення з державної служби.   
Подання дисциплінарної комісії є обов`язковим для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення.
Таким чином, відповідач доводить, що оскаржене рішення про звільнення ОСОБА_1 . Держгеокадастр прийняв виключно на підставі норм чинного законодавства, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. 
Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Волинській області мотивована тим, що трудові відносини з ОСОБА_1 припинені на підставі наказу  Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Позивач не довела порушення її прав та охоронюваних законом інтересів діями Головного управління Держгеокадастру, а тому в позові щодо Головного управління слід відмовити.
 Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 
Представники відповідача в судовому засіданні апеляційного суду, яке проводилось в режимі відеоконференції, підтримали вимоги поданих апеляційних скарг та просили їх задовольнити в повному обсязі. 
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась,  подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, апеляційний суд вважає, що скарги належать до задоволення з таких підстав.  
Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що  наказом Держгеокадастру від 03.11.2017 № 815-то ОСОБА_1 звільнена з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 в адміністративній справі позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру задоволений, наказ про звільнення з роботи скасований, ОСОБА_1 поновлена на роботі на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області з 03.11.2017.
На виконання рішення суду наказом від 02.09.2019 №104-то Держгеокадастр  поновив   ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області з 04.11.2017 (т.1 а.с. 5).
Наказом Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.12.2019 № 171-то ОСОБА_1 відсторонена від виконання посадових обов`язків з 10.12.2019  на період проведення комплексної перевірки роботи ГУ Держгеокадастру у Волинській області, який був виданий на виконання пункту 19 розділу 5 протоколу № 21 засідання Кабінету Міністрів України від 27.11.2019  та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.12.2019 № 577 ,,Про проведення комплексної перевірки роботи Держгеокадастру та його територіальних органів” (т.1 а.с. 81).
Водночас, з 28.11.2019 по 14.12.2019 та з 16.12.2019 по 30.12.2019 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП ,,Волинська обласна клінічна лікарня”, що підтверджується листками непрацездатності (том 1 а.с. 10-20).
Згідно пояснень представників сторін 23.12.2019  Держгеокадастр надіслав на  електронну адресу ОСОБА_1 лист №22-28-0.15-366/0/73-19 з повідомленням про участь у засіданні дисциплінарної комісії Держгеокадастру з розгляду дисциплінарних справ 24.12.2019.
Наказом Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24.12.2019 № 64 дс-т відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі доповідної записки заступника директора департаменту - начальника відділу організації планових перевірок про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту контролю за використанням та охороною земель Коляденка О. від 21.12.2019 №810/3/3-19-0.19 (том 1 а.с. 103).
Відповідно до подання дисциплінарної комісії Держгеокадастру з розгляду дисциплінарних справ від 24.12.2019  за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно позивача, дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області, дисциплінарного проступку передбаченого пунктом сьомим частини другої  статті 65 Закону України ,,Про державну службу”. При цьому комісія   рекомендувала суб`єкту призначення застосувати до ОСОБА_1  дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 Закону Украни ,,Про державну службу” - звільнення з посади державної служби на підставі пункту 4 частини першої  статті 87 Закону України ,,Про державну службу”  (том 1 а.с.292, 293).
Висновок дисциплінарної комісії обґрунтований тим, що за підписом заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області Ланевич О.М. Головне управління видало накази:
- від 20.09.2019 за №3-1479/15-19-сг та № 3-1496/15-19-сг  ,,Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою” на території Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області, посилаючись на лист-погодження Рачинської сільської ради, який не містить дати вихідного документу. Окрім того, на час видачі даних наказів Головного управління, вказані земельні ділянки перебували на умовах оренди у ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Горохівською РДА та ОСОБА_2 ..  Звернення щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, на підставі якого Головним управлінням видано наказ від 26.09.2019 № 3-1530/15-19-сг від ОСОБА_2  надійшло 26.09.2019;
- від 11.10.2019 за № 3-1740/15-19-сг та № 3-1744/15-19-сг ,,Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою” за рахунок земель, які зарезервовані для передачі у власність учасникам бойових дій; видано наказ від 22.11.2016 № 3-5084/15-16-сг в порушення вимог частини четвертої  статті 116 Земельного кодексу України.
Окрім того,  в порушення вимог статті  15-1, частини четвертої статті  122 Земельного кодексу України, статті 7 Закону України ,,Про природно-заповітний фонд України”  Головне   управління наказами від 17.08.2017 № 3-2269/15- 17-сг, від |26.05.2017 № 3-1506/15-17-сг, від 19.05.2017 №3-1446/15-17-сг за підписами ОСОБА_1 передало у власність земельні ділянки загальною площею 2,7694 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області. Разом з тим вказані земельні ділянки відповідно до схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань  використання і охорони земель Шацького району Волинської області,  затвердженої рішенням Шацької районної ради від 22.05.2013 № 21/23, входять : в межі об`єкту природно-заповідного фонду - гідрологічний заказник ,,Піщанський”.
Таким чином, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що зазначені накази Головного управління, за підписом заступника начальника Головного управління Ланевич О. М., видані з порушенням вимог земельного законодавства.
Наказом Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020  № 10-то відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України ,,Про державну службу”  ОСОБА_1 звільнена з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої  статті 65 Закону України ,,Про державну службу”. Відповідно до частини п`ятою  статті 87 Закону України ,,Про державну службу”  днем звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності (а.с. 8).
Вищевказаний наказ позивачу був оголошений та вручений наказом № 51-к ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 30.03.2020,  згідно з яким датою звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області слід вважати 30.03.2020 (а.с. 9).
Вважаючи своє звільнення безпідставним та протиправним, позивач звернулася за захистом своїх прав та інтересів до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того,  що Держгеокадастр допустив порушення процедури притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а  факт перевищення службових повноважень позивачем  не доведений  належними та допустимими доказами.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права  та є помилковими, виходячи з наступного.
          Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає  Закону України ,,Про державну службу”   від 10 грудня 2015 року № 889-VIII ( далі – Закон № 889-VIII).
Згідно частини 2  статті 1 Закону № 889-VIII  державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Стаття 8 статті 1 Закону № 889-VIII   визначає обов`язки державного службовця, державний службовець зобов`язаний зокрема: 1) дотримуватися  Конституції  та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституції  та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина.
Частиною першою статті 62 Закону № 889-VIII  встановлено, що державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені  статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.
Частиною 1 статті 64 Закону № №889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим  Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
За приписами статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим    Законом    та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарними проступками є, зокрема, перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення (пункт 7 часини 2 статті 65 Закону №889-VIII).
Статтею 66 Закону №889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана;
3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (частина1).
Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених  пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14  частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого  пунктом 12  частини другої статті 65 цього Закону (частина 5).
За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (частина 7).
Таким чином, у разі вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого п.7 ч.2 ст. 65  Закону №889-VIII, а саме: перевищення службових повноважень, до нього може бути застосований такий вид дисциплінарного стягнення як  звільнення з посади державної служби.
З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою для звільнення ОСОБА_1 стали встановлені дисциплінарною комісією факти перевищення позивачем службових повноважень.
Так, дисциплінарна комісія встановила, що ОСОБА_1 видала накази від 20.09.2019 за №3-1479/15-19-сг та № 3-1496/15-19-сг  ,,Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою” на території Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області; від 11.10.2019 за № 3-1740/15-19-сг та № 3-1744/15-19-сг ,,Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою” за рахунок земель, які зарезервовані для передачі у власність учасникам бойових дій. 
Відповідно до частини 1 статті 68 Закону № №889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.
Згідно з приписами статті 71 Закону № №889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.
За змістом статті 73 Закону № №889-VIII  з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби (ч.1 ст. 74 Закону № №889-VIII).
В  силу вимог статті 78 Закону № №889-VIII рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.
На виконання вимог ст. 71 зазначеного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 04 грудня 2019 року № 1039 затвердив Порядок  здійснення дисциплінарного провадження (далі – Порядок № 1039).
Відповідно до пункту 32 Порядку № 1039    про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.
Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.
У разі, коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.
Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.
Суд першої інстанції встановив, що 23.12.2019  Держгеокадастр надіслав на  електронну адресу ОСОБА_1 лист №22-28-0.15-366/0/73-19 з повідомленням про участь у засіданні дисциплінарної комісії Держгеокадастру з розгляду дисциплінарних справ 24.12.2019.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про несвоєчасне (менш як за п`ять днів)  повідомлення позивача про дату розгляду дисциплінарної справи. 
Однак, на думку колегії суддів, порушення відповідачем процедури прийняття спірного наказу не є підставою для його скасування, так як саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.
Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з висновками  Верховного Суду у складі  колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 29 квітня 2021 року у справі № 160/4622/20 (адміністративне провадження № К/9901/31023/20).
Що стосується суті дисциплінарного проступку, колегія суддів зазначає наступне. Дисциплінарна комісія належним чином дослідила матеріали дисциплінарного провадження та дійшла обґрунтованого висновку  щодо наявності в діях ОСОБА_1 перевищення службових повноважень, оскільки наказами від 11.10.2019 за № 3-1740/15-19-сг та № 3-1744/15-19-сг надала дозволи на розроблення проекту землеустрою за рахунок земель, які були зарезервовані для передачі у власність учасникам бойових дій. 
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України ,,Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” учасникам бойових дій ( статті 5, 6) надаються такі пільги: першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами відповідача щодо наявності в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 65  Закону №889-VIII як перевищення службових повноважень, оскільки своїми діями позивач знівелювала обов`язок держави забезпечити в першочерговому порядку учасникам бойових дій, які захищали та захищають Батьківщину від російської агресії. 
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що під час звільнення ОСОБА_1 . Держгеокадастр діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до зазначених нормативно-правових актів, а тому колегія суддів визнає  позовні вимоги безпідставними та такими, що не належать до задоволення. 
          Суд першої інстанції не звернув на вказані обставини належної уваги, не дав їм відповідної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку щодо  відсутності в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та наявності правових підстав для задоволення позову. 
          При цьому колегія суддів визнає необхідним зазначити, що в силу приписів ч.2 ст. 19 Конституції України та п. 2 ч.1 ст. 4 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
          Зміст наведених норм свідчить про те, що державний службовець має діяти виключно на підставі приписів нормативно-правових актів. 
          Таким чином, колегія суддів визнає помилковими висновки суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку з підстав відсутності в законодавстві прямої заборони надавати земельні ділянки, які зарезервовані для учасників бойових дій, іншим громадянами. 
Колегія суддів вважає, що в даному випадку позивач могла вчиняти такі дії лише за  наявності у законодавстві безпосереднього дозволу на вчинення таких дій. Оскільки такий дозвіл відсутній, дії позивача відповідач мотивовано кваліфікував як перевищення службових повноважень.
В силу приписів  ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а тому ви, яким відмовити у задоволенні позову повністю.   

Керуючись ч.3 ст. 243,  ст. 310, п.2 ч. 1 ст.315, ст. ст. 317, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційні скарги Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №140/5784/20 скасувати та ухвалити постанову.
В задоволенні  позову ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили  з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий суддя	 	В. В. Святецький 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Гуляк  	
          У зв`язку з перебування судді Гуляка В.В. у черговій відпустці з 31 травня до 13 червня 2021 року включно постанова в повному обсязі складена та підписана 14 червня 2021 року.