Ухвала
 
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 757/59754/19-ц
провадження № 61-6650ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю 
«РІО ФІН» про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства 
з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у здійсненні права власності,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Д. О. (далі - державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро»), Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (далі - ТОВ «РІО ФІН») про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47587445, від 02 липня 2019 року державного реєстратора 
КП «Реєстраційне бюро» Мороза Д. О. про зміну права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року залишено без змін.
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ТОВ «РІО ФІН» на рішення Печерського районного суду міста Києва 
від 02 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 03 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ТОВ «РІО ФІН» 
на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 
2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 
2021 року та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції від ТОВ «РІО ФІН» надійшло клопотання про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 03 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Так як вищевказане рішення суду першої інстанції набуло законної сили ОСОБА_1 вживає заходи з пошуку реєстраторів для виконання оскаржуваного рішення, у ТОВ «РІО ФІН» є обґрунтовані підозри, що хтось із державних реєстраторів у порушення норм чинного законодавства скасує запис про право власності ТОВ «РІО ФІН» на квартиру АДРЕСА_1 , та буде намагатися зареєструвати право власності за собою при тому, що оскаржуваними судовими рішення про припинення права власності ТОВ «РІО ФІН» на спірну квартиру не ухвалювалось.
Здійснення дії щодо скасування запису про право власності ТОВ «РІО ФІН» та внесення запису про право власності на спірну квартиру за 
ОСОБА_1 призведе до того, що в подальшому у випадку задоволення касаційної скарги ТОВ «РІО ФІН» буде змушене ініціювати ще один судовий процес, так як право власності у Державному реєстрі речових прав буде зареєстровано за позивачем.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки наведені ТОВ «РІО ФІН» доводи не дають обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва 
від 02 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 03 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук