Ухвала 
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 400/690/19
провадження № 61-7001ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,
                                                            ВСТАНОВИВ:
РішеннямПетрівського районного суду Кіровоградської області                              від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року позов  ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , залишено без задоволення.
У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                      ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельчишин О. В., подала касаційну скаргу (надійшла 27 квітня 2021 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду 
з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити  2 819,20 грн (704,80 грн * 
2 вимоги * 200%).
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги необхідно надати засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження у встановленому законом порядку Амельчишина О. В., на підпис касаційної скарги   ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова