ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року	Львів	Справа № 380/6786/20 пров. № А/857/15269/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.,
за участі секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,
представник позивача: Тарадін П.М.
представник відповідача: Цимбор О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду  від 19 листопада 2020 року у справі № 380/6786/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції – Крутько О.В.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,-

                                                 В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі Львівський ОВК, відповідач 1, ГУПФУ у Львівській області, відповідач 2) та з урахуванням уточнених вимог від 13.10.2020 просить суд:
-визнати протиправними дії обласного військового комісаріату, щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Львівській області уточненої нової довідки з оновленим розміром грошового забезпечення сина ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , скерованої на ім`я ОСОБА_1 , у відповідності до вимог частини 3 ст. 43 та ст. 63 Закону України № 2262- XII, затвердженого Постановою КМУ № 45 п.5 додатку 2 Порядку 45 проведення перерахунку пенсії і Постанови КМУ № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премій) станом на 05.03.2019 року для здійснення обрахування та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії;
-зобов`язати обласний військовий комісаріат підготувати та надати оновлену довідку до ГУ ПФУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_1 з оновленим розміром грошового забезпечення сина ОСОБА_1 – майора ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону України № 2262- XII, Постанов КМУ № 704, 45 ст.9 Закону України від 20.12.1991р. № 2011- XI, у якій вказати оновлений розмір окладу за посадою, військового звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною посадою, яку ОСОБА_2 займав до часу загибелі, але вже у розмірах діючих військовослужбовців для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року;
-зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області на підставі призначених відповідно до Закону України № 2262- XII, пункту 5 додатку 2 Порядку 45 Постанови КМУ № 704, здійснити проведення повноцінного перерахунку пенсії, а саме 70% від 100% грошового забезпечення сина ОСОБА_1 – майора ОСОБА_2 , у встановлений строк після отримання від ОВК оновленої довідки на ім`я ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. оновленого розміру пенсії з нарахуванням недоплаченої частини суми підвищеної оновленої пенсії;
-зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1  пенсію у розмірі, а саме 70% від 100% грошового забезпечення сина ОСОБА_1  - майора ОСОБА_2 , яка обчислена з урахуванням 100% суми підвищеної пенсії згідно уточненої довідки від ОВК та без обмеження її максимального розміру, а саме встановлений 10-ти прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016р з 01.04.2019 року;
-зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 р., а саме 70% з нарахованої 100% суми підвищеного грошового забезпечення сина ОСОБА_1 – майора ОСОБА_2 та з урахуванням раніше виплачених сум, з врахуванням компенсації втрат частини доходів. Здійснити виплату невідкладно та однією сумою.
Позивач також у позовній заяві просила встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання ОВК та ГУ ПФУ у Львівській області подати до суду протягом місяця з дня набрання рішення законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення померлого сина ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 розміру пенсії у разі втрати годувальника.
Зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії у разі втрати годувальника.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, з врахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із ухваленим рішенням суду, його оскаржила позивач, яка із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, вказує на те, що суд першої інстанції не врахував і не дав правову оцінку одній із вимог, викладеній в уточненні позовних вимог, зокрема: зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області, здійснити перерахунок пенсії, після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 оновленої довідки
Зазначає, що суду першої інстанції зобов`язав Львівський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року, водночас не зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок отримуваної нею пенсії на підставі цієї оновленої довідки
Вважає, що рішення суду в цій частині неминуче призведе до подання нової позовної заяви та наголошує на наслідки виконання оскаржуваного рішення в контексті ефективного поновлення прав позивача, оскільки під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Просить змінити судове рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/6786/20 від 19 листопада 2020 року, в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, з врахуванням раніше проведених виплат», доповнивши словами «на підставі поданої ІНФОРМАЦІЯ_3 оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 ».

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що вимога ОСОБА_1 викладена в апеляційній скарзі є безпідставною.
ОСОБА_2 подала заперечення на відзив та зазначила, що відповідно до п.23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога, задоволення її залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), тому що довідка видана для проведення перерахунку. Таким чином вважає, що оскільки позовна вимога про зобов`язання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок пенсії підставі нової довідки станом на 01.04.2019 є похідною вимогою, тому така також підлягала умовному задоволенню. Окрім того суд наділений правом вийти за межі позовних вимог під час ухвалення рішення у справі та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Просить вимоги апеляційної скарги задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відтак, суд апеляційної інстанції переглядає рішення в частині вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі поданої ІНФОРМАЦІЯ_3 оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 .. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що у період з 05.03.2019 відповідач нарахував та виплатив позивачці підвищення до пенсії в заниженому розмірі (75% замість 100 % ), та з метою поновлення прав позивача, зазначив, що слід зобов`язати пенсійний орган провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, перерахованої з 01.01.2018. Також судом зазначено, що на виконання цього рішення суду Пенсійний фонд повинен здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за цей період з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. 
Також задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції зокрема виходив з того, що дії ОВК щодо відмови надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, передбачених Наказом №260 для проведення з 01.04.2019 перерахунку його пенсії є протиправними, у зв`язку з чим ОВК зобов`язаний підготувати та надати таку довідку для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії.
В задоволенні решти вимог позивачу було відмовлено.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ УМВС України у Львівській області 19.12.2002 року.
Згідно із даними пенсійної справи №1301011572 (Міноборони) позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника призначену відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ) в розмірі 70% грошового забезпечення (загиблий в/сл/пом.інвалід ВВВ).
15.07.2020 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою щодо перерахунку та виплати пенсії загальною сумою (виключаючи 100% поетапності виплат перерахованої пенсії) виходячи зі складу грошового забезпечення визначеною ч.2 ст.9 Закону України №2011-ХІІ.
Листом №5333-5450/Т-02/8-1300/20 від 06.08.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило позивача про те, що на виконання пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з 01.01.2018 здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 16.03.2018 №ХВ 64159, керованої на адресу Львівським обласним військовим комісаріатом. Згідно з пунктом 2 постанови №103 виплату перерахованої підвищеної пенсії, проведено: з 01.01.2018 - 50%; з 01.01.2019 - 75 %.
15.07.2020 позивач звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просила надати довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням всіх видів грошового забезпечення.
Листом №7168 від 07.08.2020 позивачу відмовлено у складанні нової довідки. Зокрема зазначено, що Міністерством оброни України не доведені до ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні для складання довідок середні розміри.
Не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорюванні права. Суд не може під час прийняття рішення по суті справи, вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.
Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що з матеріалів справи видно, що на момент звернення позивача до суду ГУПФУ у Львівській області не отримувало від ОВК оновленої довідки на виконання рішення суду із зазначенням нового розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , що відповідно унеможливило здійснення пенсійним органом дій щодо перерахунку пенсії позивача за такою довідкою.
Тому зазначений суб`єкт не порушив права позивача на перерахунок пенсії.
До моменту отримання належної довідки від Львівського ОВК у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. При цьому, відповідно до пункту 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-XII, про що судом першої інстанції зазначено у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Отже, заявлені до ГУПФУ у Львівській області вимоги про зобов`язання провести на підставі цієї нової довідки перерахунок пенсії суд першої інстанції правильно відхилив. Така вимога заявлена на майбутнє, адже стосуються правовідносин, які ще не виникли й у яких суб`єкт владних повноважень не реалізував своїх управлінських функцій. Також відсутні однозначні та беззаперечні докази вважати, що цим суб`єктом будуть створені перешкоди у реалізації наміру громадянина.
Відповідно до частини першої, другої статті 6 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове в цій частині. Міркування і твердження позивача не спростовують правильності правових висновків суду в частині відмови у задоволенні позову, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 241, 242, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

                                             П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду  від 19 листопада 2020 року  у справі № 380/6786/20 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	Р. Б. Хобор  	
Повне судове рішення складено 08 квітня 2021 року