ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2021 р.           Справа№ 911/1985/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Хрипуна О.О.
суддів:            Агрикової  О.В. 
          Дикунської С.Я. 
  
при секретарі судового засідання Король Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО" про ухвалення додаткового рішення 
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"
на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 
(повний текст рішення складено 26.10.2020)
у справі № 911/1985/20 (суддя Лилак Т.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"
про визнання недійсним договору
за участю представників: 
від позивача: не з`явились;
від відповідача: Баляба О.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2020 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1011/1 від 10.11.2017, що був укладений між сторонами, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 102,00 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі № 911/1985/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі № 911/1985/20 залишено без змін. 
09.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад суду: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Дикунська С.Я.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО" про ухвалення додаткового рішення подану після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі № 911/1985/20 на 06.04.2021.
26.03.2021 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду вих. №67 від 23.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому відповідач просить суд зменшити заявлені вимоги позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу до 6 000,00 грн, посилаючись на роздруківку Рекомендації Чернігівської ради адвокатів щодо застосування рекомендованих ставок адвокатського гонорару та роздруківку Рекомендації Харківської ради адвокатів щодо застосування рекомендованих ставок адвокатського гонорару.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад суду: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Дикунська С.Я.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО" про ухвалення додаткового рішення подану після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі № 911/1985/20 ухвалено здійснювати новим складом суду: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Дикунська С.Я. 06.04.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 доведено до відома учасників апеляційного провадження що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. В судове засідання представники позивача не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.  
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244ГПК України).
Згідно частини 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про розподіл судових витрат, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1985/20, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу (том 1 стор.184) у якому останнім було повідомлено суд апеляційної інстанції, що попередній розрахунок судових витрат складає 12 000, 00 грн, а також зазначено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Дана заява була подана у відзиві на апеляційну скаргу від 23.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО".
Частина 4 статті 126 ГПК України встановлює вимоги про співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, тоді як ч. 5 ст. 129 цього Кодексу зобов`язує суд враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 914/1605/18).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 та п. 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, 15 квітня 2020 року між аозивачем та Адвокатським об`єднання "Акторіс" було укладено договір № 15/04 про надання правової допомоги.
Також 12 грудня 2020 року між АО "Акторіс" та ТОВ "Нормагро" було укладено додаток до договору про надання правової допомоги № 15/04 від 15.04.2020 року, пунктом 2 якого сторони обумовили, що ТОВ "Нормагро" доручає Адвокитаському об`єднанню здійснити захист його інтересів, а саме підготувати та подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Агромонтажбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі № 911/1985/20 та супроводжувати дану справу під час її розгляду в Північному апеляційному господарському суді.
Пунктом 3 додатку до договору про надання правничої(правової) допомоги, сторони визначили, вартість послуг Об`єднання.
Згідно п. 4 додатку № 2 сторони встановили, що оплата наданих послуг з здійснюється протягом 20-ти календарних днів з дня підписання сторонами акту приймання- передачі наданих послуг.
03.03.2020 року між ТОВ "Агромонтажбуд" та АО "Акторіс" було підписано акт приймання-передачі правової допомоги. Відповідно до якого сторони визначили, що вартість наданої правової допомоги згідно з додатком від 10.12.2020 до договору про надання правової допомоги № 15/04 від 15.04.2020 становить 15 000,00 грн.
Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 927/788/19).
Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Наразі, пропорційність є складовим елементом закріпленого ст. 8 Конституції України принципом верховенства права, якому за змістом ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 236 ГПК України має відповідати будь-яке судове рішення, тоді як покладання на сторону тягарю компенсації неспівмірного розміру понесених іншою стороною витрат на оплату послуг адвоката є несумісним із визначеним ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства, адже матиме фактичний наслідок, тотожний до накладання штрафу.
При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, ціні позову та (або) значенню справи.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог заявника про стягнення на його користь 15 000,00 грн в якості відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії: 
- копія договору про надання правової допомоги № 15/04 від 15.04.2020;
- копія додатку від 12.12.2020 до договору № 15/04 від 15.04.2020;
- копія акту приймання-передачі правової допомоги.
Згідно з додатком до договору про надання правової допомоги № 15/04 від 15.04.2020 визначено обсяг правничої допомоги який надається клієнту у відповідності до договору про надання правової допомоги №15/04 від 15.04.2020 та визначає порядок оплати такої допомоги. Відповідно до ч. 4 даного додатку, визначено вартість послуг, зокрема: вивчення апеляційної скарги, формування правової позиції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, становить: 6 000,00 грн; участь в судовому засіданні: 3 000, 00 грн, за одне судове засідання, незалежно від його тривалості. 
Так, згідно з актом приймання-передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги №15/04 від 15.04.2020, Адвокатським об`єднанням "Акторіс" 03.03.2021 було надано позивачу правову допомогу, а саме: вивчення апеляційної скарги, формування правової позиції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу (6 000,00грн); участь у судових засіданнях у справі № 911/1985/20, а саме: 12.01.2021, 16.02.2021, 02.03.2021 (3 000, 00 грн за одне судове засідання:- 3 000,00 * 3= 9 000,00 грн), тобто загальна сума наданих послуг, як вказано в акті, становить 6 000,00+9 000,00= 15 000, 00грн.
Суд апеляційної інстанції враховує фактично надані адвокатом послуги під час розгляду скарги, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків до відзиву учасникам справи та суду, витрати на їх копіювання у справі № 911/1985/20; участь адвоката в судових засіданнях 12.01.2021, 16.02.2021, 02.03.2021.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дослідивши співмірність розміру нарахованих адвокатських послуг, врахувавши фактичні обставини та критерії неминучості, та розумності судових витрат, дійшов висновку що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що відповідає критеріям розумності, справедливості. Заявник не довів, що саме такий розмір витрат був неминучим.
Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги доводи відповідача щодо зменшення розміру витрат заявлених позивачем витрат на правову допомогу, апеляційний суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на 50% від попередньо заявленої суми.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розмір витрат, пов`язаних із наданням позивачу професійної правничої допомоги підлягає задоволенню частково, і у даному випадку справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат буде сума у розмірі 7 500,00 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1985/20 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85-А, код 39106787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО" (13336, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Половецьке, вул. Центральна, 41, код 33009712) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
4. Справу № 911/1985/20 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя                                                            О.О. Хрипун 

Судді                                                                                О.В. Агрикова

                                                                                С.Я. Дикунська