Номер провадження: 22-ц/813/4122/21 
Номер справи місцевого суду: 509/3593/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року                                                                                м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого – Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,  
за участю секретаря – Чепрас А.І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 ,
відповідач: Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ),
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 , Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року у складі судді Бочарова А.І.,
в с т а н о в и в:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення 13 сесії У скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №965-У від 25.10.2007 «Про скасування рішення 12 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання від 18.12.1991 «Про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 », рішення 20 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання №19 від 23.03.1993 «Про виділення у постійне користування ОСОБА_1 земельної ділянки, пл. 0,15 га, по АДРЕСА_1 », рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання №18 від 19.04.1994 «Про передачу у власність земельної ділянки, пл. 0,15 га, по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 »; скасування рішення 13 сесії У скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №966-У від 25.10.2007 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у видачі листа-замовлення на виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, пл. 0,15 га, по АДРЕСА_1 »; скасування рішення 19 сесії XXIII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №652 від 13.12.2000; скасування рішення №1344 – V сімнадцятої сесії V скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області «Про безоплатну передачу у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 » від 18 червня 2008 року; зобов`язання Кароліно-Бугазьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області вчинити певні дії, а саме надати дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідно до здійснення договору від 01 серпня 1991 року про медичне обслуговування дитячого населення смт. Кароліно-Бугаз та рішенням 12 сесії Кароліно- Бугазької сільської ради XXI скликання Овідіопольського району Одеської області від 18.12.1991, йому була виділена земельна ділянка під індивідуальне житлове будівництво пл. 0,15 га по АДРЕСА_1 . Рішенням №209 виконкому Овідіопольської районної ради народних депутатів від 19.03.1992 йому було дозволено будівництво індивідуального будинку и господарських споруд по АДРЕСА_2 . Рішенням №18 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання від 19.04.1994 йому було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, пл. 0,15 га по АДРЕСА_1 . Однак рішенням №146 від 26.01.1999 Кароліно-Бугазька сільська рада відмінила своє рішення №919 від 23.03.1993, про надання йому у постійне користування земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку, а також відмінила своє рішення №18 від 19.04.1994 про передачу йому у приватну власність земельної ділянки, пл. 0,15 га, по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Крім того, Кароліно-Бугазька сільська рада рішенням №652 від 13 грудня 2000 року надала дану земельну ділянку гр. ОСОБА_3 . Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25 лютого 2004 року було задоволено його позов до Кароліно-Бугазької сільської ради та гр. ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №146 від 26 січня 1998 року і відміни рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №652 від 13 грудня 2000 року, а також: зобов`язання сільської ради і відповідача ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні приватною власністю – а саме земельною ділянкою. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2004 року рішення Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 25 лютого 2004 року залишено без змін. Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 23 січня 2007 року касаційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25 лютого 2004 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2004 року, по даній справі залишені без змін. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.01.2007. Отже, таким своїм рішенням суд підтвердив конституційне право позивача на вказану земельну ділянку. Але Кароліно-Бугазька сільська рада своє рішення № 652 від 13 грудня 2000 року так і не відмінила і  надала дозвіл на оформлення державного акту на земельну ділянку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . З заявою від 12.06.2007 він звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ради про дозвіл на виготовлення технічної документації для оформлення державного акту на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , та надав копію ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 23 січня 2007 року по справі №2-167-2002. Замість виконання рішення Вищого Адміністративного Суду України від 23 січня 2007року, Кароліно - Бугазька сільська рада тринадцятої сесії V-го скликання рішенням № 966-У від 25.10.2007 відмовила йому у видачі листа - замовлення на виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, по АДРЕСА_1 , на підставі рішення № 965-У від 25.10.2007 Кароліно - Бугазької сільської ради, яка через 17 років після прийняття рішень 12 сесії Кароліно - Бугазької сільської ради XXI скликання від 18.12.1991, рішення 20 сесії №19 від 23.03.1993, рішення 24 сесії №18 від 19.04.1994 скасувала, безпідставно посилаючись на те, що вони є незаконним і порушують норми чинного земельного законодавства України. Рішенням № 1344–V сімнадцятої сесії V скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області затверджено «Технічну документацію», передано безоплатно у власність та ухвалено видати державний акт  на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09 вересня 2003 року у справі 2-56 за 2003 рік відповідачам у даній справі - Кароліно-Бугазькій сільській раді і ОСОБА_3 було накладено заборону на оформлення і видачу будь-яких документів по спірній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , з вказаною ухвалою відповідачі у справі були ознайомлені, оскільки вона їм направлялася судом та була оголошена в судовому засіданні.
29.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про скасування рішення 22 сесії 21 скликання Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.1991 «Про виділення земельної ділянки для індивідуального будівництва» ОСОБА_1 , рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання №18 від 19.04.1994 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , раніше виділеної у постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, госпбудов (присадибна ділянка)», рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання №18 від 19.04.1994 «Про безоплатну передачу у власність громадянам с. Кароліно-Бугаз раніше виділених у постійне користування земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків та госпбудов по АДРЕСА_1 , згідно Додатку №1 для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд», виключення ОСОБА_1 зі списку Додатку №1 до рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання №18 від 19.04.1994.
В обґрунтування позову зазначено, що безпідставно вважаючи себе власником земельної ділянки АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення IX сесії XXIII скликання Кароліно-Бугазької сільської Ради №652 від 13.12.2000 «Про надання ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 » та рішення XVII сесії V скликання № 1344-V від 18.06.2008 «Про безоплатну передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ». На підставі оскаржених ОСОБА_1 рішень сільради ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку набув право власності на земельну ділянку та 30.04.2009 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №724288, площею 0,150, що розташована в АДРЕСА_1 , за кадастровим №5123781500:02:002:0850. ОСОБА_4 послався на рішення №18 від 19.04.1994 XXIV сесії XXI скликання Кароліно-Бугазької сільської Ради про надання громадянам земельних ділянок, в тому числі і про надання позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 . При цьому, у матеріалах цивільній справи №5 09/1369/14-ц є 4 різних версії вказаного рішення №18 від 19.04.1994, які за змістом та по формі суперечать одне одному, а тому визначитися, яка саме версія рішення є єдино правильною, неможливо. Рішення про надання громадянам земельних ділянок у власність є похідними від раніше прийнятих сільською радою рішень про надання їм земельних ділянок у користування.  Однак, Кароліно-Бугазька сільська рада ніякого рішення 18.12.1991 про надання земельної ділянки ОСОБА_1 «в вечное наследуемое владение .... для строительства индивидуального дома» не приймала. Крім того, це рішення ніякого натяку про надання ОСОБА_1 земельної ділянки у постійне користування не містить. Допитаний в якості свідка у судовому засіданні 12.12.2014 у справі №509/1369/14-ц колишній голова Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_5 підтвердив, що рішення про надання ОСОБА_1 земельної ділянки у користування або у власність по вказаній адресі сільська рада ніколи не приймала. Факт відсутності документів за якими ОСОБА_1 набув права власності на спірну земельну ділянку підтверджений самим позивачем, який надав суду копію своєї заяви до голови Кароліно-Бугазької сільської Ради від 12.06.2007, з якої вбачається, що технічна документація станом на дату звернення до сільради позивачем не виготовлялася, а тому він не міг отримати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, і, за цих обставин, він не набув права власності на неї. Так як у ОСОБА_1 немає правовстановлюючих документів, які б підтверджували його право власності на земельну ділянку, він не може оспорювати право власності ОСОБА_3 на спірну ділянку, оскільки у нього відсутні права власника земельної ділянки, які підлягають судовому захисту. ОСОБА_3 на підставі оскаржених рішень виготовив необхідну технічну документацію і отримав право власності на земельну ділянку, тобто такі рішення втратили свою чинність, припинили своє існування, а тому суду нема чого скасовувати.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2016 позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 об`єднанні в одне провадження. 
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року позов  ОСОБА_1  до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  ОСОБА_3 , про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково; скасовано рішення 13 сесії V скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 965-V від 25.10.2007 «Про скасування рішення 12 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання від 18.12.1991 «Про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 », рішення 20 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання №19 від 23.03.1993 «Про виділення у постійне користування ОСОБА_1 земельної ділянки, пл. 0,15 га, по АДРЕСА_1 », рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання №18 від 19.04.1994 «Про передачу у власність земельної ділянки, пл. 0,15 га, по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 »; скасовано рішення 13 сесії V скликання Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 966-V від 25.10.2007 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у видачі листа-замовлення на виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, пл. 0,15 га, по АДРЕСА_1 »; скасовано рішення 19 сесії XXIII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №652 від 13.12.2000; скасовано рішення №1344-V сімнадцятої сесії V скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області «Про безоплатну передачу у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 » від 18 червня 2008 року. В задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Кароліно-Бугазьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області вчинити певні дії, а саме надати ОСОБА_1 дозвіл, на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , та не чинити йому перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про скасування рішень відмовлено у повному обсязі. Стягнено з Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1 243,60 грн судових витрат зі сплати судового збору. 
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити; позов ОСОБА_3 задовольнити та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення 22 сесії 21 скликання Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.1991 «Про виділення земельної ділянки для індивідуального будівництва» ОСОБА_1 , рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання №18 від 19.04.1994 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , раніше виділеної у постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, госпбудов (присадибна ділянка)», рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання №18 від 19.04.1994 «Про безоплатну передачу у власність громадянам с. Кароліно-Бугаз раніше виділених у постійне користування земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків та госпбудов (присадибна ділянка) і дачних ділянок» в частині надання ОСОБА_1 раніше наданої земельної ділянки по АДРЕСА_1 , згідно Додатку №1 для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд; виключити ОСОБА_1 зі списку Додатку №1 до рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання №18 від 19.04.1994.
Апеляційна скарга, крім вказаного у позові, обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , і його право власності підтверджено Державним актом на право власності на землю. Суд не змінив статус апелянта за клопотанням його представника на відповідача та розглянув справу за його відсутністю, належним чином не повідомивши про дату, час останніх судових засідань від 26.10.2017, 24.11.2017, а строк дії довіреності представника сплив 21.10.2017. Суд справу №509/1369/14-ц у судовому засіданні, як клопотав ОСОБА_3 , не оглянув. 
Також не погодившись з рішенням суду, Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Кароліно-Бугазька сільська рада ніякого рішення 18.12.1991 про надання земельної ділянки ОСОБА_1 «в вечное наследуемое владение для строительства индивидуального дома» не приймала. Допитаний в якості свідка у судовому засіданні 12.12.2014 у справі №509/1369/14-ц колишній голова Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_5 підтвердив, що рішення про надання ОСОБА_1 земельної ділянки у користування або у власність по вказаній адресі сільська рада ніколи не приймала. Оскільки вказане рішення про начебто надання ОСОБА_1 земельної ділянки є похідним від сфальсифікованого рішення 22 сесії 21 скликання Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.1991 «Про виділення земельної ділянки для індивідуального будівництва», то всі наступні рішення щодо вказаної земельної ділянки вважаються такими, що не породжують жодних правових наслідків, а рішення ради №18 від 19.04.1994 та №209 від 19.03.1992, прийняті з порушенням законодавства, а тому були скасовані як безпідставно прийняті. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_3 та Кароліно-Бугазької сільської ради відмовлено, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 27.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; постанову Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
23.03.2021 від представника ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких останній просив апеляційну скаргу задовольнити, застосувати до правовідносин строки позовної давності у зв`язку з чим скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
23.03.2021 від Кароліно-Бугазької сільради надійшла заява про застосування строків позовної давності, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії –відмовити. Просила справу розглядати без участі її представника. 
Заслухавши суддю-доповідача, Вартик В.М., її представника, а також представника ОСОБА_6 , дослідивши доводи, наведенні в апеляційних скаргах, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на наступне.
Матеріали справи свідчать, що рішенням 12 сесії XXI скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 18.12.1991 ОСОБА_1 виділена земельна ділянка під індивідуальне житлове будівництво площею 0,15 га по АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Овідіопольської районної ради народних депутатів від 19.03.1992 N209 ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво індивідуального будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 .
23.03.1993 рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області N19 Вартику В.О. надано у постійне користування вказану земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлового будинку.
Рішенням 24 сесії XXI скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 19.04.1994 НОМЕР_1 ОСОБА_1 передана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,15 га по АДРЕСА_1 .
26.01.1999 рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області N146 відмінено рішення сільської ради від 23.03.1993 N919 про надання ОСОБА_1 у постійне користування земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку, а також відмінено рішення від 19.04.1994 N 18 про передачу ОСОБА_1 у приватну власність вищевказаної земельної ділянки.
Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 13.12.2000 N652 надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 
25.02.2004 рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області задоволено позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 та визнано незаконним рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 26.01.1999 N 146, скасовано рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 13.12.2000 N652, зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні приватною власністю - земельною ділянкою площею 0,15 га по АДРЕСА_1 .
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.06.2004 рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.02.2004 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2007 касаційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.02.2004 та ухвала апеляційного суду Одеської області від 24.06.2004 залишені без змін.
12.06.2007 ОСОБА_1 звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації для оформлення державного акту на права власності на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 .
Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 25.10.2007 N966-У відмовлено ОСОБА_1 у видачі листа-замовлення на виготовлення державного акту на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку.
Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 25.10.2007 N965-У скасовано своє рішення від 23.03.1993 N19, яким ОСОБА_1 надано у користування зазначену вище земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, і рішення від 19.04.1994 N18, згідно з яким ОСОБА_1 було передано у приватну власність спірну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,15 га по АДРЕСА_1 .
Викладені вище обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 у червні 2007 року звертався до Кароліно-Бугазької сільради про дозвіл на виготовлення технічної документації для оформлення державного акту на спірну земельну ділянку. Проте, як зазначив сам позивача та вбачається з матеріалів справи, 25.10.2007 рішенням №966-У Кароліно-Бугазька сільрада відмовила йому у видачі листа-замовлення на виготовлення Державного акту на підставі свого рішення №965-У від 27.10.2007, яким скасувала рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.1991 «Про виділення йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 », рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 23.03.1993 №19 «Про виділення у постійне користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 », рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 19.04.1994 №18 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ».
Отже, ОСОБА_1 дізнався про наявність рішень, які просить скасувати, а саме рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 25.10.2007 №965-У «Про скасування рішення 12 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання від 18.12.1991 «Про виділення йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 »; від 23.03.1993 №19 «Про виділення у постійне користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 »; від 19.04.1994 №18 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 », від 25.10.2007 № 966-У «Про відмову ОСОБА_1 у видачі листа-замовлення на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,15 га по АДРЕСА_1 », з того часу коли звернувся до Кароліно-Бугазької сільради про дозвіл на виготовлення технічної документації для оформлення державного акту на спірну земельну ділянку, тобто у 2007 році, проте з даним позовом звернувся до суду лише у серпні 2015 року, отже з пропуском строку позовної давності.
На підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_1 не пропустив строк позовної давності про застосування якого клопотала Кароліно-Бугазька сільрада в суді першої інстанції. 
Враховуючи вищевикладене, вимоги ОСОБА_1 в частині скасування вищевказаних рішень Кароліно-Бугазької сільради задоволенню не підлягають у зв`язку зі спливом строку позовної давності.
В свою чергу, заява ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності до вимог ОСОБА_1 , подана останнім на стадії апеляційного перегляду, задоволенню не підлягає оскільки за змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Крім того, суд першої інстанції задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині скасування рішення 19 сесії XXIII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №652 від 13.12.2000 не врахував, що оскаржуване рішення Кароліно-Бугазької сільської ради вже було скасовано рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.02.2004 за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, яке ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.07.2004 залишено без змін та в порядку касаційного перегляду справи ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2007 рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.02.2004 та ухвала Одеського апеляційного суду від 24.07.2004 залишені без змін.
На підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Тлумачення пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України свідчить, що підставою для прийняття судового рішення про закриття провадження у справі є наявність іншого рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.
Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип остаточності рішень суду і юридичної визначеності (принцип res judicata).
Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Brumarescu v. Romania" ("Брумареску проти Румунії") від 28 жовтня 1999 року (п. 61).
У будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Тотожними є позови, у яких співпадають суб`єктний склад, предмет і підстава позову.
Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України в постанові від 22 квітня 2015 року у справі N6-79цс15.
За таких обставин, враховуючи, що рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.02.2004 позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення 19 сесії XXIII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №652 від 13.12.2000 задоволено та вказане судове рішення набрало законної сили, наявні підстав для закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №652 від 13.12.2000.
Враховуючи, що вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Кароліно-Бугазьку сільську раду надати йому дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 та не чинити йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою є похідною від рішення про відмову у видачі дозволу, та з урахуванням того, що Державний акт виданий ОСОБА_3 30.04.2009 на право власності на спірну земельну ділянку не скасований та є чинним, вказана вимога задоволенню не підлягає. 
Крім того, суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині скасування рішення сімнадцятої сесії V скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 18.06.2008 №1344 «Про безоплатну передачу у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 », не врахував, що рішенням сільради, яке оскаржує ОСОБА_1 , ОСОБА_3 передано спірну земельну ділянку у власність, однак ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі в якості співвідповідача.
Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно частин 1, 2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був залучений у справі в якості співвідповідача та приймав участь у справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Однак процесуальне становище такого суб`єкта є відмінним від процесуального становища відповідача, в тому числі й за обсягом наданих процесуальних прав. При цьому суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки третьої особи без самостійних вимог, розглядаючи спір між сторонами, оскільки відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК така особа вступає у справу або залучається до участі у справі на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 4 грудня 2019 року у справі N 766/8113/17. 
Неправильне визначення ОСОБА_2 та судом кола відповідачів у даній справі призвело до того, що до участі у розгляді справи не був залучений належний відповідач – ОСОБА_3 , який приймав участь у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, що має наслідком відмови в задоволенні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення сімнадцятої сесії V скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 18.06.2008 №1344.
Щодо вимог ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 18.12.1991 «Про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 »; рішення від 19.04.1994 №18 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 », виключити ОСОБА_1 зі списку додатку №1 до рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання від 19.04.1994 №18 апеляційний суд зазначає наступне.
Вказаними оскаржуваними ОСОБА_3 рішеннями сільрада виділила ОСОБА_1 спірну земельну ділянку та в наступному передала останньому у власність. В свою чергу, вбачається, що ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на вказану спірну земельну ділянку виданому 30.04.2009 є її власником.
Отже, звертаючись до суду з позовом про скасування рішень сільради, якими виділялась та передавалась у власність земельна ділянка ОСОБА_1 , власником якої на даний час є ОСОБА_3 , співвідповідачем за вказаним позовом повинен бути ОСОБА_1 відносно якого приймалися рішення, що оскаржує ОСОБА_3 .
Проте, суд першої інстанції розглянувши справу, не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_3 виступає у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384  ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 , Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області задовольнити частково.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про:
– скасування рішення 13 сесії V скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 25 жовтня 2007 року № 965-У «Про скасування рішення 12 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання від 18 грудня 1991 року «Про виділення йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 », рішення 20 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання від 23 березня 1993 року № 19 «Про виділення у постійне користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 », рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання від 19 квітня 1994 року № 18 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 »;
– скасування рішення 13 сесії V скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 25 жовтня 2007 року № 966-У «Про відмову ОСОБА_1 у видачі листа-замовлення на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,15 га по АДРЕСА_1 »; 
– скасування рішення сімнадцятої сесії V скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 18 червня 2008 року № 1344 «Про безоплатну передачу у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 »;
– зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області надати дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 та не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою - відмовити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення 19 сесії XXIII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 13 грудня 2000 року №652 закрити.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 18 грудня 1991 року «Про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 »; рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання від 19 квітня 1994 року № 18 «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 », виключити ОСОБА_1 зі списку додатку №1 до рішення 24 сесії Кароліно-Бугазької сільської ради XXI скликання від 19 квітня 1994 року № 18 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 05.04.2021.

Головуючий:                                                                                      

            Судді: