Справа № 991/4242/21
Провадження 1-кс/991/4305/21

У Х В А Л А 
іменем України

23 червня 2021 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 23.06.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень (вхід. № 142/479-00-юо) від 06.04.2021. Адвокат зазначає, що після подання ним вказаної заяви в порушення вимог ст. 214 КПК України жодної відповіді чи іншого листа про хід розслідування або відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від співробітників НАБУ на адресу заявника не надходило. Натомість у відповіді НАБУ за вих. № 11-252/17454 від 04.06.2021, яка була ним отримана 16.06.2021, повідомлялося, що за результатами розгляду Головним підрозділом детективів НАБУ заяви про вчинення злочину від 06.04.2021 не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР на підставі такої заяви не вносились, досудове розслідування не розпочиналось.
Адвокат ОСОБА_2 просить визнати причину пропуску строку подання скарги поважною та поновити його, зобов`язати відповідальних службових осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви адвоката про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ разом з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає про невиконання уповноваженими особами НАБУ обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяви від 06.04.2021. 
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. 
Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. 
Слідчий суддя встановила, що додана до скарги заява (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень датована 06 квітня 2021 року. Відповідно до відмітки Національне антикорупційне бюро України отримало її цього ж дня - 06 квітня 2021 року (вхід № 142/479-00-юо). З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 07 квітня 2021 року включно. 
Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей. За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 06.04.2021 було 19 квітня 2021 року (з урахуванням вихідних днів). 
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана до Вищого антикорупційного суду 23 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Скаржник просить поновити строк подання скарги у зв`язку з тим, що жодного рішення у формі постанови детективами НАБУ не приймалось, будь-якого повідомлення про відмову у внесенні відомостей на адресу представника КНПФ НБУ не надходило. Таким чином, адвокат зазначає, що отримати інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР в інший спосіб, ніж очікування відповіді на адвокатський запит, в скаржника не було. Слідчий суддя не може погодитися з такою позицією і не знаходить підстав для поновлення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки не вбачає поважних причин його пропуску. Адже поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з реальними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Посилання скаржника на те, що він не отримував жодної постанови детектива, а відповідь на адвокатський запит щодо розгляду його заяви надійшла від НАБУ 16.06.2021 такими не являються. Очікування скаржником результатів розгляду його заяви від 06.04.2021 та відповіді НАБУ з цього приводу не є непереборною причиною, за якою ОСОБА_2 не мав би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, пов`язуючи таку бездіяльність з моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженим суб`єктом. Отримання скаржником відповіді на його адвокатський запит не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення слідчого з цього приводу. Про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 06.04.2021, і з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності.

Як вбачається із документів, на підставі яких здійснюється представництво інтересів Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_2 є професійним адвокатом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі. Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності.
Оскільки адвокат є фахівцем в галузі права, він має знати про порядок визначення строку подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як свідчить зміст заяви та самої скарги, скаржник обізнаний із приписами Кримінального процесуального кодексу України в частині обов`язкових строків розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин та строком оскарження відповідної бездіяльності; заява про вчинення кримінального правопорушення і скарга досить змістовно наповнені посиланнями на норми КПК України. Отже, проявивши розумну обачність і зацікавленість у результатах розгляду поданої заяви, адвокат мав можливість звернутися із скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк. Однак, цей строк скаржником був пропущений. 

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України).
У зв`язку з тим, що скарга подана ОСОБА_2 слідчому судді Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304). 

Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, у поновленні строку подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 06.04.2021.
Скаргу повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подали. 
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1