ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
01 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/4770/20	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження 
апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року 
у справі №340/4770/20 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОПАГРО"  
до  Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України     
про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2020 р.   Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОПАГРО" звернулось до суду з адміністративним позовом до   Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України   в якому просило:  
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.07.2020 №1720888/42832359;
-  зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: № 17 від 30.05.2020 року датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОПАГРО" (код ЄДРПОУ 42832359, 25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, будинок 16А) до Єдиного реєстру податкових накладних.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки реальний характер господарської діяльності позивача, здійснення господарської діяльності виключно в межах чинного правового поля, підтверджується первинною документацією. В той час як відповідачем-1 не доведено наявності підстав для прийняття таких рішень
Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 р. у справі № 340/4770/20 адміністративний позов   Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОПАГРО"  до  Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України      про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії - задоволено. 
Судом встановлено, що за результатами виконання умов укладеної угоди, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну.  В реєстрації накладної відмовлено.   Дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи повністю підтверджують реальне здійснення господарської діяльності та відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. Наведене обумовило задоволення позовних вимог щодо скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання здійснити реєстрацію  накладної № 17 від 30.05.2020 р.
Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 р. у справі № 340/4770/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивачем не надані документи на підтвердження транспортування придбаної сої, враховуючи, що вона придбавалась в різних регіонах України, а також платіжні документи за придбану сировину, що використовувалась в процесі виробництва готової продукції.  Скаржник  просив здійснити розгляд справи, викликавши   в якості відповідача ,  Головне управління  ДПС у Кіровоградській області. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, відповідачі  22.02.2021 р. отримали  повістку про виклик до апеляційного суду , однак до судового  засідання   представники сторін не з`явилися, заяв  чи клопотань  до суду  не направили,  що у відповідності  до ст. 311 КАС України  надає можливість  суду апеляційної  інстанції  здійснити розгляд справи  в порядку  письмового  провадження.
        Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав   для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як  встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ТОВ «КРОПАГРО» здійснює діяльність щодо переробки насіння сої з використанням орендованого офісного, складського та виробничого приміщення, ємностей для зберігання олії (копії Договіру оренди майна №15/07/19/4-ом від 15.07.2019, Акту приймання-передачі Майна від 01.08.2019).
Переробка здійснюється з використанням такого обладнання:
- екструдер Бронто Е-500;
- прес ПМ-450;
- шнек 7 м;
- магістраль для транспортування 5 м;
- магістраль для транспортування 3 м;
- дозатор.
Зазначене обладнання позивач використовує на підставі Договору оренди обладнання № 1 від 19.07.2019 та Акту приймання-передачі обладнання № 1.
Вироблена позивачем продукція пройшла відповідні випробування та експертизу в Кіровоградській регіональній державній лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (копії протоколу випробувань № 9205 та експертного висновку № 9206).
Між ТОВ «КРОПАГРО» та ПП «Фенікс Агро» (покупець) укладено договір поставки корма для тварин згідно специфікацій.
ТОВ «КРОПАГРО» поставило ПП «Фенікс Агро» 23,300 т. макухи соєвої, що в тому числі підтверджується видатковою накладною, товарно-транспортною накладною, платіжним дорученням  та податковою накладною.
Позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої реєстрація податкової накладної № 17 від 30.05.2020 зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, у зв`язку з тим, що податкова накладна  відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання.
Представник ТОВ «КРОПАГРО» надав повідомлення про подання пояснень та копій щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинена, до якої долучив наявні у нього копії документів на підтвердження наявності макухи соєвої.
Однак, рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.07.2020 №1720888/42832359 відмовила у реєстрації зазначеної податкової накладної з підстав: не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
Не погоджуючись із вказаними рішенням, представник позивача звернувся до суду.
Залишаючи   без задоволення апеляційну скаргу  відповідача-1, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.
Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області. Подана ДПС України  апеляційна скарга  повернута скаржнику з огляду   на  невиконання вимог  суду відповідно до ухвали від 18.02.2021 р. У свою чергу, рішенням суду першої інстанції задоволено вимоги позивача як до Головного управління ДПС у Кіровоградській області так і до Державної податкової служби України. Задоволені позовні вимоги до Головного управління ДПС у Кіровоградській області стосувалися рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної. Отже, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, то судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет  законності та обґрунтованості рішення, в частині що стосується задоволених позовних вимог, які пред`явлені до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в частині   протиправності  рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, 
З огляду на  викладене, судова колегія   зазначає, що відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).
Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.
Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.
Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).
Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Як підтверджується  матеріалами справи , підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 17 від 30.05.2020 р., контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податкових накладних.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарській операції, і вказане повідомлення  отримано відповідачем.
На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «Надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Суд першої інстанції  правильно  акцентував, що  у  оскаржуваному   рішенні  не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, з огляду на подання позивачем контролюючому органу таких документів, як: договори, акти виконаних робіт, бухгалтерських довідок та інші. Конкретних  вимог   щодо неподання   позивачем  документів, рішення не  містить.
Отже,  наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної  №17  від 30.05.2020 р. в ЄРПН.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість рішення  про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про відмову в реєстрації податкової накладної  № 17   ТОВ « КРОПАГРО». 
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги відповідача – ГУ ДПС у Кіровоградській області  є недостатніми та необґрунтованими, з огляду на встановлені  обставини справи, для скасування правильного рішення суду.
Суд апеляційної інстанції  погоджується з рішенням суду щодо  необхідності  зобов`язати  Державну  податкову службу України , з урахуванням  визнання протиправним  рішення ГУ  ДПС у Кіровоградській області  щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 17 від 30.05.2020 р., зареєструвати в  Єдиному  реєстрі податкових накладних  зазначену накладну, оскільки зазначене  є належним способом  захисту прав платника податку – позивача у даній справі, та  знаходиться  у сфері   повноважень   відповідача -2.   
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду  від  04 січня 2021 р. у справі № 340/4770/20 - залишити без задоволення.
Рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду  від  04 січня 2021 р. у справі № 340/4770/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк