ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 803/111/18
адміністративне провадження № К/9901/62098/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року (суддя Каленюк Ж.В.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року (судді: Глушко І.В. (головуючий), Макарик В.Я., Судова-Хомюк Н.М. ) у справі № 803/111/18.

У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі - позивач, ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ») звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач, Мінекономрозвитку) про визнання протиправним та скасування наказу від 21 липня 2017 року № 1045 «Про переведення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності позивача.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спеціальна санкція була застосована до ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за поданням Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) у зв`язку із простроченням оплати за договором № 239/14 від 12 вересня 2014 року, який було укладено між GRAY MAGNET LTD та позивачем (відповідно до умов якого, позивачу було поставлено товар покупцеві GRAY MAGNET LTD, проте покупцем не було здійснено оплату товару у строки, визначені договором, чим було порушено умови договору та законодавство України). Позивач зазначає, що в межах розгляду адміністративної справи № 803/1092/16 судами встановлено, що з метою усунення порушень вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» вжито вичерпний перелік дій для повернення простроченої заборгованості із контрагента, а також встановлено, що згідно із сертифікатом, виданим 4 березня 2016 року на території Великобританії установою, яка здійснює реєстрацію, ліквідацію компаній та оприлюднює інформацію щодо  компаній - Реєстраційною палатою, встановлено факт ліквідації контрагента GRAY MAGNET LTD з 9 лютого 2016 року, що унеможливило виконання останнім своїх зобов`язань за експортним договором від 12 вересня 2014 року          № 239/14. Позивач також зазначає, що відповідно до пункту 4.17 Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженим наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 52 дія санкцій скасовується Мінекономрозвитку у разі, зокрема, надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37508596) від 21 липня 2017 року № 1045 «Про переведення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 37821544).     
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що незважаючи на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, яким Мінекономрозвитку зобов`язано скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом від 13 листопада 2015 року № 1446 до ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», та відмову відповідачу судом у продовженні дії зазначеної спеціальної санкції, Мінекономрозвитку 21 липня 2017 року наказом № 1045 переведено позивача на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, фактично змінивши вид санкції. Суди зазначили, що відповідач не довів правомірності наказу від 21 липня 2017 року № 1045 «Про переведення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», а також відповідачем не було дотримано встановлених чинним законодавством строків для прийняття оскаржуваного наказу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Мінекономрозвитку подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року № 1446 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України» відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», на підставі подання ДФС України від 10 липня 2015 року № 16712/5/99-99-22-05-02-16 за порушення, пов`язані із Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», законів України, що встановлюють порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, а саме - статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», до ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. За зверненнями позивача до Мінекономрозвитку дія спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності була зупинена наказом Мінекономрозвитку від 1 грудня 2015 року № 1560 - до 1 квітня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 31 березня 2016 року № 574 - до 1 липня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 8 липня 2016 року № 1135 - до 15 жовтня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 31 жовтня 2016 року № 1808 - до 1 лютого 2017 року.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі № 803/1092/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року, зобов`язано Мінекономрозвитку скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року     № 1446 до ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ».
Наказом Мінекономрозвитку від 21 липня 2017 року № 1045 «Про переведення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» відповідно до частини шостої статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Крім того, зупинено дію наказів Мінекономрозвитку, в тому числі від 13 листопада 2015 року № 1446, у частині застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України стосовно ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ».
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Мінекономрозвитку зверталось до суду з позовом до ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про продовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Однак, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі   № 803/1017/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Також, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у справі № 803/1092/16 судами встановлено, що 10 липня 2015 року ДФС України до Мінекономрозвитку внесено подання № 16712/5/99-99-22-05-02-16 на підставі акта перевірки від 29 квітня 2015 року №485/28-10-41-30/37821544, яким встановлено, що за експортним договором від 12 вересня 2014 року № 239/14, укладеним між фірмою GRAY MAGNET LTD Велика Британія (покупець) та ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (продавець) останнім за період з 26 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року відвантажено за межі України товар - сік яблучний концентрований, неосвітлений, натуральний, на суму 324 317 452,59 грн. Граничний термін надходження валютної виручки - з 25 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року, яка від нерезидента GRAY MAGNET LTD не надійшла. Сума простроченої заборгованості становить 17  367  700,00 євро. Актом перевірки ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 26 серпня 2015 року № 901/28-10-41-30/37821544 також було встановлено збільшення простроченої дебіторської заборгованості за розрахунками з нерезидентом GRAY MAGNET LTD на 13 205 404,55 євро. Відтак прострочена дебіторська заборгованість за контрактом від 12 вересня 2014 року № 239/14 складає 30  573 116,55 євро. 13 листопада 2015 року на підставі подання ДФС України від 10 липня 2015 року № 16712/5/99-99-22-05-02-16 Мінекономрозвитку прийнято наказ №1446 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України», яким у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовано до ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Також судами встановлено, що ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» вживало вичерпний перелік заходів для повернення простроченої заборгованості із контрагента з метою усунення порушень вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що підтверджується доказами: копіями рішень господарського суду Львівської області від 17 серпня 2015 року у справі        № 914/4530/14 про стягнення 9 966 960,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD, від 26 жовтня 2015 року у справі № 914/651/15 про стягнення 19  421 070,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD, від 18 листопада 2015 року у справі № 914/1357/15 про стягнення 2 504 688,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD; копіями наказів господарського суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року про примусове виконання рішення від 17 серпня 2015 року; від 13 листопада 2015 року про примусове виконання рішення від 26 жовтня 2015 року; від 24 грудня 2015 року про примусове виконання рішення від 18 листопада 2015 року; копією сертифікату, виданого 4 березня 2016 року на території Великобританії установою Великобританії, яка здійснює реєстрацію, ліквідацію компаній та оприлюднює інформацію щодо компаній - Реєстраційною палатою, що засвідчує факт ліквідації контрагента GRAY MAGNET LTD з 9 лютого 2016 року, з перекладом на українську мову.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що судами у справі № 803/1092/16 встановлено, що ліквідація GRAY MAGNET LTD унеможливила виконання останнім своїх зобов`язань перед ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за експортним договором від 12 вересня 2014 року № 239/14 та, як наслідок, усунення порушення позивачем вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Також постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі    № 803/1017/16 Мінекономрозвитку відмовлено у продовженні дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» з тих підстав, що судом встановлено факт вжиття ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» усіх практичних заходів щодо приведення своєї господарської діяльності до вимог законодавства.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем, зазначає, що при прийнятті спірного наказу діяв у спосіб та в межах, передбачених чинним законодавством України, а висновок судів першої та апеляційного суду про відсутність у Мінекономрозвитку підстав для застосування спірної санкції у зв`язку з відсутністю в діях позивача порушень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є безпідставним, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Стаття 1.
Виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки   вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт,  транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення  зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його  банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.
Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
10.2. Частини перша, третя, четверта, п`ята, шоста статті 4.
Порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, 
передбачених статтями 1 і 2 цього Закону  або  встановлених Національним банком  України  відповідно  до  статей  1 і 2 цього Закону,  тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого  товару)  в  іноземній  валюті,  перерахованої  у грошову  одиницю  України  за валютним курсом Національного банку України  на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно  до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.
У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або  частково  або  припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення  сплачується  за  кожний  день  прострочення,  включаючи період, на який ці строки було зупинено.
У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків,  передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.
Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо  стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.
11. Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року     № 959-ХІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Стаття 35.
Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності несуть відповідальність у видах та формах, передбачених статтями 33 і 37 цього Закону, іншими законами України та/або зовнішньоекономічними договорами (контрактами).
11.2. Частина перша, друга, четверта, п`ята, шоста статті 37.
За порушення цього або пов`язаних з ним законів України до суб`єктів зовнішньоекономічної   діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції: 
- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб`єктами господарської діяльності своїх  обов`язків згідно з цим або пов`язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України;
- застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб`єктами цього Закону та/або  пов`язаних  з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних  операцій;
- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов`язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити  інтересам національної економічної безпеки. 
Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної  служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної  комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.
Застосуванню спеціальних санкцій до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарювання може передувати офіційне попередження центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України та скасовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.
Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним  законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні   суб`єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.
12. Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затверджене наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 52:
12.1. Пункт 2.3.
Індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства   України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов`язаних з ним законів України, і   скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.
12.2. Пункт 3.2.
Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують  виконання  Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов`язаних з ним законів України, але не більше трьох  місяців  з дати  винесення  відповідного  рішення  Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб`єкти  зовнішньоекономічної діяльності переводяться Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на індивідуальний режим ліцензування.
Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.

Пункт 4.2.
Подання щодо застосування спеціальних санкцій до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності або тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності повинні містити інформацію:
найменування та реквізити суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб`єктів господарювання мовою країни їхнього місцезнаходження), найменування та реквізити контрагента, при  виконанні  контракту  з  яким порушено законодавство;
відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, іншу доцільну інформацію;
У поданні повинна міститись пропозиція щодо виду санкції, яку пропонується застосувати.
Якщо в отриманих поданнях зазначену інформацію повністю не відображено  та відсутня в  них  інформація не перебуває  в розпорядженні Міністерства економічного  розвитку і  торгівлі України, то Міністерство економічного розвитку і торгівлі України робить запит до ініціатора подання або до інших органів державного управління та валютного контролю, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, щодо яких є подання про застосування спеціальних санкцій, щодо уточнення інформації про суб`єктів зовнішньоекономічної  діяльності.
12.3. Пункт 4.4.
У разі наявності в Міністерстві інших матеріалів (інформації) щодо діяльності суб`єктів   зовнішньоекономічної діяльності, до яких пропонується застосувати (скасувати, змінити вид, тимчасового зупинення   дії)  санкції, то ці матеріали долучаються до матеріалів про  застосування (скасування, зміну виду, тимчасового  зупинення дії) санкцій і розглядаються разом з поданням при прийнятті остаточного рішення.
12.4. Пункт 4.5.
Відділом контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності для додаткового вивчення   діяльності суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності можуть залучатися фахівці та використовуватися матеріали інших структурних підрозділів Міністерства, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (за згодою).
12.5. Пункт 4.7.
Застосуванню санкцій до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може передувати   офіційне попередження з боку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про можливість застосування до них санкцій.
12.6. Пункт 4.9.
При застосуванні тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності за 40 днів до закінчення терміну його дії надсилає до ініціатора подання застосування такої санкції запит щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.
На підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом позовної роботи готують відповідну позовну заяву до суду.
З метою забезпечення позову Міністерство економічного розвитку і торгівлі України може робити клопотання щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на період розгляду справи.
У разі, якщо судом дане клопотання буде незадоволено, а також якщо інформація на запит  Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо доцільності  подовження  дії  тимчасового зупинення  зовнішньоекономічної  діяльності від ініціатора подання застосування  санкції не надійде в термін за 10 днів до закінчення його  дії  або надійде з пропозицією щодо недоцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, Міністерством  економічного розвитку і торгівлі України видається наказ про зміну виду спеціальних санкцій, яким скасовується дія тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та одночасно застосовується індивідуальний режим ліцензування.
При цьому термін дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності не повинен  перевищувати трьох місяців з дати винесення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України відповідного рішення про його застосування.
12.7. Пункти 4.15, 4.17.
У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов`язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання зазначеного Закону, суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності,  до яких застосовано санкції,  мають право подавати до Міністерства  економічного  розвитку і торгівлі України відповідні матеріали  та  виходити  з клопотанням про скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.
Клопотання повинно містити такі документи: лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України; оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за  зовнішньоекономічною  діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб`єктом зовнішньоекономічної  діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України.
Загальний термін розгляду цих клопотань не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.
Дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі  усунення  суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування  практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну  діяльність»  та/або пов`язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або  надання  достатніх  доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні  матеріали  щодо порушення цим суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення  зовнішньоекономічних  операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної  безпеки.
13. Порядок взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій, затверджений наказом Міністерства економіки України від 9 листопада 2006 року № 340/672:
13.1. Пункт 3.3.
За наявності в Мінекономіки інших матеріалів (інформації) щодо діяльності суб`єктів  зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності, до 
яких Державною податковою адміністрацією пропонується застосувати (скасувати, змінити вид, тимчасово зупинити дію) спеціальні санкції, то ці матеріали долучаються до матеріалів про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій і розглядаються разом з поданням при прийнятті остаточного рішення. Остаточне рішення щодо доцільності офіційного попередження про можливість застосування спеціальних санкцій, застосування індивідуального режиму ліцензування чи тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, скасування (зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій приймається Мінекономіки на підставі матеріалів, отриманих разом з поданням, та інформації, яка наявна в Мінекономіки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша  статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).
15. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у  запереченні на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих сторонами на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).
16. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що відповідач не довів правомірності наказу від 21 липня 2017 року № 1045 «Про переведення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», у зв`язку з недотриманням Мінекономрозвитку законодавчо встановлених строків для його прийняття
У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Мінекономрозвитку наказом від 13 листопада 2015 року № 1446 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України» відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», на підставі подання ДФС України від 10 липня 2015 року № 16712/5/99-99-22-05-02-16 за порушення, пов`язані із Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», законів України, що встановлюють порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, застосувало до ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.
Дія вказаної спеціальної санкції була зупинена наказом Мінекономрозвитку від 1 грудня 2015 року № 1560 - до 1 квітня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 31 березня 2016 року № 574 - до 1 липня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 8 липня 2016 року № 1135 - до 15 жовтня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 31 жовтня 2016 року № 1808 - до 1 лютого 2017 року.
Колегія суддів зазначає, що положеннями статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року № 959-ХІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним  законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб`єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.
Аналогічне положення міститься і у пункті 3.2 Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (затверджене наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 52). Пунктом 4.9 також встановлено, що  у разі, якщо судом дане клопотання буде незадоволено, а також якщо інформація на запит  Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо доцільності  подовження  дії  тимчасового зупинення  зовнішньоекономічної  діяльності від ініціатора подання застосування  санкції не надійде в термін за 10 днів до закінчення його  дії  або надійде з пропозицією щодо недоцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, Міністерством  економічного розвитку і торгівлі України видається наказ про зміну виду спеціальних санкцій, яким скасовується дія тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та одночасно застосовується індивідуальний режим ліцензування. При цьому термін дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності не повинен перевищувати трьох місяців з дати винесення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України відповідного рішення про його застосування.
Таким чином, вказаними положеннями чинного (на час виникнення спірних правовідносин) законодавства було передбачено право Мінекономрозвитку прийняти наказ про зміну виду спеціальних санкцій застосовуваних до відповідного суб`єкта господарювання, яким скасовується дія тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та одночасно застосовується індивідуальний режим ліцензування, однак при цьому термін дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності не повинен перевищувати трьох місяців з дати винесення Мінекономрозвитку такого рішення про його застосування.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Мінекономрозвитку зверталось до суду з позовом до ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про продовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, однак, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі   № 803/1017/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року (рішення суду набрало законної сили), в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Враховуючи вказані положення чинного законодавства, встановлені обставини справи, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а також те, що Мінекономрозвитку наказ щодо переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності позивача № 1045 «Про переведення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» було прийнято 21 липня 2017 року, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскаржуваний наказ Мінекономрозвитку було прийнято поза межами строку (терміну) визначеного частиною шостою статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пунктів 3.2, 4.9 Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (затверджене наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 52).
17. Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених відповідачнм у запереченнях на адміністративний позов та апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені відповідачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
18. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року слід залишити без задоволення.
19. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
20. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі № 803/111/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	І.Я.Олендер І.А. Гончарова   Р.Ф. Ханова