Ухвала
 
22 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 465/4217/14
провадження № 61-3897ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши матеріали за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу                    Кулиняка І. Я., Садовий кооператив «Перемога» про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування,  
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням  Франківського районного суду м. Львова від 11 травня                    2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування, відмовлено.
09 березня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)                   ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада  2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та зазначено наслідки невиконання вимог ухвали суду.  
 
Так, заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази на їх підтвердження; надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389  ЦПК України підстави (підстав); уточнити прохальну частину касаційної скарги; зазначити всіх учасників справи, а саме третіх осіб - П`яту Львівську державну нотаріальну контору, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу                Кулиняка І. Я. та Садовий кооператив «Перемога», їх найменування та місцезнаходження.
 
На виконання вимог вказаної ухвали, у квітні 2021 року, від                              ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшли матеріали наусунення недоліків касаційної скарги разом із додатками, копіями касаційної скарги. 
 
З поданих матеріалів на усунення недоліків було встановлено, що заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 31 березня 2021 року виконані частково. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року поновлено                            ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від31 березня 2021 року, до 17 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Так, заявнику було роз`яснено про необхідність надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389  ЦПК України підстави (підстав) та надіслання уточненої редакції касаційної скарги, її копій відповідно до кількості учасників справи.
 
31 травня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня                      2021  року, а саме - касаційна скарга у новій редакції.
  
Однак, вказана касаційна скарга не містить зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, наявність яких є обов`язковою вимогою до змісту касаційної скарги.
Наведені обставини свідчать про неповне виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 березня 2021 року.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи, що заявник не зазначив конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, Верховний  Суд  дійшов  висновку,  що  вимоги ухвали Верховного Суду від 31 березня 2021 року у повному обсязі не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження та є підставою для визнання касаційної скарги неподаною і повернення її заявникові.
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняка І. Я., Садовий кооператив «Перемога» про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В. Коротенко