ПОСТАНОВА
Іменем України

07 червня 2021 року 
Київ
справа №160/2922/19
адміністративне провадження №К/9901/31115/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №160/2922/19
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради
про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 (колегія у складі: головуючого судді Баранник Н.П., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реклами Кам`янської міської ради (далі також відповідач 1), Виконавчого комітету Кам`янської міської ради (далі також відповідач 2), в якому просив:
- визнати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 14.02.2019 № 01-14/73 про відмову в продовженні терміну дії дозволів № 145; 147; 148; 149                       від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати; 
- зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії дозволів № № 145; 147; 148; 149 від 25.01.2008 до 25.01.2024; 
- визнати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.02.2019 №58 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 25.01.2008 № № 145; 147; 148; 149) протиправним і в цій частині його скасувати.
2. Позов обґрунтовано тим, що 04.01.2019 ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою до відділу реклами Кам`янської міської ради з метою продовжити строк дії дозволів на 5 років, однак рішенням органу відділу реклами, який було оформлено у вигляді листа від 14.02.2019 № 01-14/73, йому було відмовлено в продовженні строку дії дозволів із посиланням на те, що порушено процедуру подання документів, відносно дозволів № № 148, 149 щодо недодержання зазначених у них місця розташування рекламних засобів, про що направлено попередження про усунення порушень Порядку, не вжито жодних дій щодо усунення виявлених порушень, розташування рекламного засобу не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами. 27.02.2019 на офіційному сайті Кам`янської міської ради оприлюднено рішення № 58 щодо проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському як самовільно розташованих. При цьому, позивач вказує на те, що відсутність порушень останнім щодо розташування за визначеним та узгодженим у встановленому порядку місцем розташування рекламного засобу підтверджується самими дозволами № 148, 149, а саме: погоджувальною частиною дозволів; фотокарткою місця після розташування на ньому рекламного засобу (арк. № 2; № 3 дозволів) підписаною керівником робочого органу ОСОБА_2 із відбитком печатки уповноваженого органу. Розміщення рекламних засобів погоджено з Дніпродзержинським управлінням земельних ресурсів, органом з містобудування та архітектури, Державтоінспекцією, місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, утримувачем інженерних комунікацій, про що зазначено в самих дозволах. Жодні зауваження до цих документів щодо місця розташування рекламних засобів з боку робочого органу або інших відсутні. А відтак, відмова у продовженні строку дії дозволів з мотиву самовільної зміни позивачем місця розташування рекламних засобів безпідставна та не підтверджена документально, спростовується самими дозволами № 148, № 149. Враховуючи протиправність рішення відділу реклами Кам`янської міської ради викладеного у формі листа від 14.02.2019 № 01-14/73 про відмову у продовженні строку дії дозволів, яке підлягає скасуванню, відсутні і підстави для демонтажу окремо розташованих рекламних засобів за дозволами №145; 147; 148; 149. Тому рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.02.2019 № 58 в частині проведення демонтажу рекламних засобів                        ФОП ОСОБА_1 (дозволи № 145; 147; 148; 149) також підлягає скасуванню через відсутність підстав для демонтажу. 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 в задоволенні позову відмовлено. 
4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача про продовження строку дії дозволів надійшла до робочого органу з порушенням встановлених строків її подачі. Крім того, робочим органом під час перевірки було виявлено порушення п. 8.1.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському №206, зафіксовано, що елементи рекламних конструкцій потребують ремонту, містять корозійні пошкодження та мають незадовільний технічний та естетичний стан. Попередження про усунення виявлених порушень направлялися позивачу, проте він на них жодним чином не відреагував. За таких обставин суд вважав, що відповідач-1 правомірно та обґрунтовано відмовив позивачу в продовженні строку дії чотирьох дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а отже, й рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.02.2019 за №58 в оскарженій частині також є законним.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 скасовано та прийнято нове рішення. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/73 від 14.02.2019 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів №№ 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське. Зобов`язано Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське. Визнано протиправним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 58 "Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському" від 27.02.2019 в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (дозволи від 25.01.2008 № № 145, 147, 148, 149) і в цій частині його скасовано.
6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд зазначив, що сама по собі та обставина подачі позивачем заяви про продовження дії дозволів № 145, №147, № 148, №149 з пропущенням місячного терміну, не може бути підставою для відмови у продовженні дії таких дозволів, оскільки в п.4.3 Порядку №206 визначено для цього лише дві підстави: 1) наявність у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності (чого не наведено у відповіді від 14.02.2019, адресованій позивачу) та 2)  невідповідність подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами. У зв`язку з вказаним. рішення про відмову в продовженні строку дії дозволів №145, 147,148,149, виданих                   ФОП ОСОБА_1 на розміщення реклами не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача-1 повторно розглянути питання щодо продовження строку дії таких дозволів.  
Крім того, в основу рішення про відмову у продовженні дії дозволів, як стверджує представник відповідача-1, покладено доповідну записку головного спеціаліста відділу реклами міської ради Кручініна О.С. (т.1 а.с. 133), в якій зазначено про результати перевірки відповідності розташування рекламних засобів, за адресами, наведеними у дозволах №№ НОМЕР_1 та 149, виданих ФОП ОСОБА_1 . Так, за інформацією перевіряючого розташування рекламних засобів не відповідає топогеодезичному знімку місцевості з прив`язкою місця розташування рекламного засобу. Вказане є порушенням п. 8.1.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам`янському. Крім того, виявлено, що елементи рекламної конструкції потребують ремонту, містять корозійні пошкодження та мають незадовільний технічний та естетичний стан.
В свою чергу, апеляційний суд звернув увагу, що жодних доказів на підтвердження виявлених порушень під час перевірки, до доповідної записки не додано. Не надано таких доказів суду і відповідачами. Представник відповідача-1 не зміг пояснити яким чином перевірялася відповідність розташування рекламних засобів за адресами, наведеними у дозволах №№ НОМЕР_1 та 149, виданих ФОП ОСОБА_1 , за допомогою яких засобів і чи фіксувалися виявлені порушення взагалі, окрім направлення попередження.    
З урахуванням встановлених у справі обставин, що передували прийняттю оскарженого позивачем рішення Виконкому про демонтаж рекламних засобів №58 "Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському" від 27.02.2019 в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 25.01.2008 № № 145, 147, 148, 149), колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що таке рішення в оскарженій частині також має бути скасоване.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У листопаді 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначає, що з аналізу норм чинного законодавства можна дійти висновку про те, що для продовження дії вже виданого дозволу на рекламу зацікавлена особа має з дотриманням певного строку (не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу) подати державному адміністратору певний перелік документів. Заява позивача про продовження строку дії дозволу надійшла до робочого органу з порушенням встановлених строків її подачі. Більш того, сам позивач у своїх позовній заяві не заперечує, що заява ним скерована з порушенням встановленого місячного терміну, а саме 04.01.2019, у зв`язку з чим листом від 14.02.2019 за № 01-14/73 відділом реклами Кам`янської міської ради повідомлено позивачу про те, що останнім порушено процедуру подання документів. Таким чином, оскільки строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 145, № 147, № 148, № 149 закінчився 25.01.2018, то після закінчення строків дії зазначених дозволів рекламні засоби встановлені на підставі таких дозволів вважаються самовільно встановленими та підлягають демонтажу. У зв`язку з цим виконавчим комітетом міської рад правомірно прийнято оскаржуване рішення від 27.02.2019 № 58 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам`янському».
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. 11.11.2019 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.
10. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
11. Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
12. На підставі службової записки судді-доповідача Стеценка С.Г. від 03.12.2019 №3605/0/64-19 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 , яка входить до складу постійної колегії суддів, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №2046/0/78-19 від 03.12.2019, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді Мороз Л.Л., Тацій Л.В.
13. Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019.
14. Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (серія В00 за № 387564) - позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів - НОМЕР_2 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 28.04.2005 (2  223  000 0000 002995).
16. Відповідно до інформації із з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) -видом діяльності позивача є: Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; Код КВЕД 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону; Код КВЕД 16.22 Виробництво щитового паркету; Код КВЕД 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; Код КВЕД 16.24 Виробництво дерев`яної тари; Код КВЕД 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання.
17. 25.01.2008 на підставі рішення Виконкому міської ради від 23.01.2008 № 20           ФОП ОСОБА_1 було видано дозвіл  № 145 на розміщення зовнішньої реклами та розташування рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , перехр. з АДРЕСА_2 (т.1 а.с.17-18, 140-141).
18. Строк дії дозволу продовжувався у такі періоди: з 25.02.2008 по 25.02.2013, з 25.01.2013 по 25.01.2016, з 25.01.2016 по 25.01.2019.
19. 25.01.2008 згідно рішення виконкому міської ради від 23.01.2008 № 20                    ФОП ОСОБА_1 видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 147 та розташування рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , (розділова смуга при в`їзді на мостовий перехід через р. Дніпро) (т.1 а.с. 19-20,142-143).
20. Строк дії дозволу продовжувався у такі періоди: з 25.02.2008 по 25.02.2013, з 25.01.2013 по 25.01.2016, з 25.01.2016 по 25.01.2019.
21. 25.01.2008 відповідно до рішення виконкому міської ради від 23.01.2008 № 20 ФОП ОСОБА_1 видано дозвіл № 148 на розміщення зовнішньої реклами та розташування рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.21-22, 135-136).
22. Строк дії дозволу продовжувався у такі періоди: 25.02.2008 по 25.02.2013, з 25.01.2013 по 25.01.2016, з 25.01.2016 по 25.01.2019.
23. 25.01.2008 відповідно до рішення виконкому міської ради від 23.01.2008 № 20 ФОП ОСОБА_1 видано дозвіл №149 на розміщення зовнішньої реклами та розташування рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.23-24, 137-138).
24. Строк дії дозволу продовжувався: з 25.02.2008 по 25.02.2013, з 25.01.2013 по 25.01.2016, з 25.01.2016 по 25.01.2019.
25. 02.01.2018 між Відділом реклами Кам`янської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 24/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янського. Предметом вказаного договору є надання в тимчасове користування місця для розташуванні рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське для розташування рекламних засобів згідно з виданими дозволами (т.1 а.с.25-30).
26. 04.01.2019 позивач засобами поштового зв`язку направив до відділу реклами Кам`янської міської ради заяву щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (т.1 а.с.32), а саме:
1. Бігборд за адресою АДРЕСА_2 від 25.01.2008.
2. Бігборд за адресою АДРЕСА_1 , розділова смуга при в`їзді на мостовий перехід, дозвіл № 147 від 25.01.2008.
3. Бігборд за адресою Мостовий перехід через р.Дніпро, р-н з`їзду на л/б, дозвіл № 148 від 25.01.2008.
4. Бігборд за адресою АДРЕСА_2 від 25.01.2008.
27. Листом від 14.02.2019 за № 01-14/73 Відділом реклами Кам`янської міської ради повідомлено позивачу про те, що ним порушено процедуру подання документів, що є порушенням вимог Порядку№206, затвердженого рішенням Виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017. Робочим органом під час перевірки рекламних засобів було виявлено, що рекламні конструкції, що належать ФОП ОСОБА_1 та знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 , мостовий перехід через р. Дніпро (район з`їзду на л/б) (дозвіл № 148 ); розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в АДРЕСА_4 , а саме: не відповідно до дозволу (без додержання зазначених у дозволі на розміщення зовнішньої реклами місця розташування рекламного засобу та/або конструкції рекламного засобу). Про виявлені порушення робочим органом на адресу                     ФОП ОСОБА_1 було направлено попередження про усунення порушень Порядку, проте, останнім не було вжито жодних дій щодо усунення виявлених порушень. Продовження строку дії зазначених дозволів не є можливим (т.1 а.с. 34-35).
28. Оскільки, відділом реклами Кам`янської міської ради були виявлені порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами у м.Кам`янському, виконавчим комітетом Кам`янської міської ради відповідно до Закону України "Про рекламу", постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" (зі змінами та доповненнями), п.1.4. Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів у м. Кам`янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 №206, керуючись ч.6 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" 27.02.2019 за №58, прийнято рішення "Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському". Цим рішенням зобов`язано Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" (Жилко) забезпечити протягом 10 календарних днів проведення демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, згідно з переліком, що додається.  
29. Відповідно до пунктів 9-12 додатку до рішення № 58 від 27.02.2019 (т.1 а.с. 13-15) підлягають демонтажу рекламні засоби (спеціальні конструкції), що розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами, як самовільно розташовані за наступними адресами:
- п. 9: Заводський район, просп . Аношкіна (перехр. з АДРЕСА_2 ,                   ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №145);
- п. 10: Заводський район, просп. Аношкіна (розділова смуга при в`їзді на мостовий перехід через р.Дніпро), ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №147);
- п. 11: Дніпровський район,  мостовий перехід через р.Дніпро  (район з`їзду на л/б), ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №148);
- п. 12: Дніпровський район,  мостовий перехід через р.Дніпро,  ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №149).
30. Вважаючи дії відповідачів незаконними, а рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
31. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
32. Згідно статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
33. Відповідно до статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
34. Абзацом 2 частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
35. Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.
36. Пунктами 1, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 (далі Типові правила), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
37. Згідно частини 2 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
38. Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
39. Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.
40. Згідно пунктів 3 та 5 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).
41. Згідно з пунктом 6 Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.
42. Відповідно до пункту 23 Типових правил дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
43. Відповідно до Законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами та доповненнями), керуючись частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №206 від 26.07.2017 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському (далі Порядок № 206).
44. Функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м. Камянському здійснює робочий орган, яким визначено відділ реклами Кам`янської міської ради (пункт 2.1 Порядку № 206)
45. Згідно пункту 2.3 Порядку № 206 до повноважень робочого органу належить, зокрема:
- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (далі дозвіл), внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;
- направлення розповсюджувачам зовнішньої реклами попереджень про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі неусунення у встановлений строк виявлених порушень в залежності від порушення подання матеріалів державному органу, до повноважень якого належать питання у сфері захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.
46. Пунктом 4.3 Порядку № 206 визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.
47. Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами (абзац 2 пункту 4.3 Порядку № 206). 
48. Колегія суддів звертає увагу, що робочий орган може за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволу прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні. Можливість вчинення інших дій або прийняття рішень за результатами розгляду заяви рекламорозповсюджувача про продовження строку дії дозволів законодавством не передбачена. 
49. Таким чином, продовжити дозвіл на розміщення реклами або відмовити в такому продовженні робочий орган може виключно шляхом прийняття відповідного рішення.
50. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 813/2802/16.
51. Як встановлено судами попередніх інстанцій і вбачається з матеріалів справи, 04.01.2019 позивач засобами поштового зв`язку направив до відділу реклами Кам`янської міської ради заяву щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (т.1 а.с.32).
52. Листом від 14.02.2019 за № 01-14/73 Відділ реклами Кам`янської міської ради повідомив позивачу, серед іншого, що продовження строку дії зазначених дозволів не є можливим (т.1 а.с. 34-35).
53. Тобто, у відповідь на звернення позивача про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами Відділом реклами Кам`янської міської ради було відмовлено листом 14.02.2019 за № 01-14/73, а не у формі рішення.
54. При цьому, колегія суддів наголошує, що за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволу на розміщення реклами обов`язковим є прийняття відповідного рішення (позитивного чи негативного). В усіх інших випадках листування з позивачем в цей період не може бути взяте до уваги, оскільки з боку відповідача має бути прийняте рішення, а не наявність листування.
55. Отже, приймаючи до уваги, що відповідачем відповідне рішення не прийнято, колегія суддів приходить до висновку, що Відділ реклами Кам`янської міської ради допустив протиправну бездіяльність.
56. У зв`язку з вказаним, колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/73 від 14.02.2019 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське, оскільки такого рішення фактично не існує.
57. Натомість, Верховний Суд вважає, що в даному випадку слід визнати протиправною бездіяльність Відділу реклами Кам`янської міської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське.
58. Крім того, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій передчасно вдалися до аналізу того, чи має позивач право на продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оскільки, як зазналось вище, рішення Відділом реклами Кам`янської міської ради за заявою позивача не приймалось і суд не може прогнозувати як результати розгляду цієї заяви так і мотиви, з яких це рішення буде прийнято.
59. При цьому, Суд наголошує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
60. За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд вірно зобов`язав Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське
61. При цьому, суд враховує те, що резолютивна частина рішення суду апеляційної інстанції не містить вказівки на конкретний результат розгляду такої заяви у формі позитивного або негативного рішення суб`єкта владних повноважень. А отже, в даному випадку, вирішення питання щодо задоволення заяви (або відмови в задоволені) повинно прийматися суб`єктом владних повноважень.
62. Вищенаведене узгоджується з принципами Доктрини «правова процедура», яка є найдавнішим і кардинальним принципом обмеження влади, записаним у статті 39 Великої хартії вольностей (1215).
63. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема розкрито елементи змісту принципів «належного врядування», які зобов`язують державні органи запровадити внутрішні процедури, що посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок.
64. Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.
65. Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.
66. Принципи правової процедури вже стали універсальними через рішення Європейського суду з прав людини і поширюються як на процесуальне судочинство, так і на правові процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень під час прийняття відповідних актів стосовно прав, свобод та законних інтересів людини.
67. Дотримання процедурних норм, є юридичною вимогою, згідно з якою держава, яка керується принципом верховенства права (мірило правовладдя), повинна поважати і враховувати права особи, а також визначати процедурні межі здійснення повноважень органами влади.
68. Тобто, якщо було порушено належну правову процедуру в органі влади  - немає сенсу перевіряти змістову частину відповідного акта (наслідків порушення процедури), оскільки він є нікчемним.
69. У рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v.Bulgaria» №30985/96).
70. Суд вважає безпідставними доводи касаційної скарги відносно наявності підстав для відмови у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оскільки, як встановлено судом, відповідач в межах даної справи виклав таку у формі листа, яка не передбачена чинним законодавством, а тому апеляційний суд правильно зобов`язав відповідача повторно розглянути подану позивачем заяву. 
71. Враховуючи, що на момент звернення до суду питання щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, та, відповідно, наявність чи відсутність поршень позивачем Порядку №206, вирішено не було, то прийняття рішення Виконкому про демонтаж рекламних засобів № 58 "Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському" від 27.02.2019 в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 25.01.2008 № № 145, 147, 148, 149) є передчасним, у зв`язку з чим апеляційним судом вірно таке рішення скасовано.
72. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Відділу реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське, а також визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 58 "Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському" від 27.02.2019 в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (дозволи від 25.01.2008 № № 145, 147, 148, 149) і в цій частині його скасування, є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.
73. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
74. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
75. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
76. За правилом ч.ч. 1, 2 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
77. Таким чином, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення - частковому скасуванню.
Керуючись ст.ст. 3, 341, 345, 349, 350, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відділу реклами Кам`янської міської ради - задовольнити частково.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 - скасувати в частині задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/73 від 14.02.2019 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Відділу реклами Кам`янської міської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів №№145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське.
В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.Л. Мороз 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду