КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/268/21
№ апеляційного провадження: 33/824/1862/2021 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року                                                                                         м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва 22 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
У С Т А Н О В И Л А :
Постановою Подільського районного суду м. Києва 22 лютого 2021 року  ОСОБА_1 визнано  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн 40 коп.
 
Згідно постанови,  29.12.2020 року близько 13 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та кидалась в бійку відносно матері ОСОБА_2 ,  чим вчинила правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
 
На дану постанову   ОСОБА_1   подала апеляційну скаргу, в якій вона  просить  скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження  у справі за  відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
 
Вказано, що при  розгляді даної справи суддею не  були дотримані  вимоги  ст. 280 КУпАП, зокрема, не було з`ясовано  питання -  чи було вчинено адміністративне правопорушення. 
 
 Зазначено, що  протокол про адміністративне  правопорушення  складено без посилання у чому полягав психологічний характер скоєного насильства та не розкрито суті скоєного адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП.
 
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва 22 лютого 2021 року, мотивуючи тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з об`єктивних причин, оскільки про оскаржувану постанову дізналася випадково 10.03.2021 року.
 
З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва 22 лютого 2021 року як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки у матеріалах справи відсутні дані, що спростовували би наведені апелянтом підстави. 
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
 
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
 
Стаття 173-2 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
 
Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних у справі доказів та з врахуванням  характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її  ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майнового  стану, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне  правопорушення від 29.12.2009 року, поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факт виникнення словесного конфлікту з її матір`ю ОСОБА_2 , довідкою старшого лейтенанта ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві Костюченка К.С.. складеною за заявою ОСОБА_3 , з якої убачається, що ОСОБА_1 влаштувала скандал, вході якого виражалася нецензурною лайкою та неодноразовим побиттям, рапортом та заявою начальника Подільського ГУНП в м. Києві, а також листом начальника Подільського ГУНП в м. Києві адресований ОСОБА_3 , в якому повідомили останню про складення протоколу за вчинення насильства в сім'ї за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1-6).
 
Під час апеляційного перегляду справи не встановлено обставин, які б доводили, що суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення за   173-2 КУпАП щодо   ОСОБА_1   не виконав вимог процесуального закону та неправильно застосував норми матеріального права.
 
Доводи апеляційної скарги про те, що  судом першої інстанції  не було дотримано  вимог ст.280  КУпАП, зокрема,  не було з`ясовано  питання чи  було вчинено адміністративне правопорушення, спростовуються безпосередньо самим протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та  іншими зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи.  
 
Інші доводи не приймаються до уваги, оскільки спростовані наявними у справі доказами.
 
А відтак, постанова судді є законною та обґрунтованою, оскільки під час розгляду справи були ретельно перевірені всі докази в їх сукупності, тому підстав для її скасування  та  задоволення  апеляційної скарги не вбачаю.
 
Адміністративне стягнення   ОСОБА_1   призначене в межах санкції  ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП.  Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.
 
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
 
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва 22 лютого 2021 року. 
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Постанову Подільського районного суду м. Києва 22 лютого 2021 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Т.А. Слюсар