КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
17 травня 2021 року
 
м. Київ
 
справа №752/6432/21
 
провадження № 33/824/2302/2021
 
Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в яких наявна постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року щодо направлення даних матеріалів до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, -
 
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 разом з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від                29 березня 2021 року про направлення до Київського апеляційного суду подання для вирішення питання про визначення підсудності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
У постанові суд зазначає, що дана справа підсудна Солом`янському районному суду  м. Києва з огляду на те, що можливо місце вчинення даного правопорушення знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, адже ОСОБА_1 вже не працює в Контитуційному суді України, а його місце проживання та реєстрації знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи та постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, суд доходить висновку, що подання, викладене у постанові суду щодо вирішення питання про визначення підсудності, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
Разом з тим, згідно вимог ч. 3 вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. 
З протоколу про адміністративне правопорушення №45-01/5/21 від 03 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а місцем його вчинення з урахуванням того, що ОСОБА_1 станом на 2019 рік вже є суддею у відставці, можливо знаходиться за місцем його реєстрації та проживання за адресою:  АДРЕСА_1 .
З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявність даних про те, що               ОСОБА_1 , який працював суддею в Конституційному суді України, та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, будучи при цьому суддею у відставці з 2019 року, відповідний протокол разом з іншими матеріалами обґрунтовано надіслано до Київського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності вказаної справи про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1  для розгляду за підсудністю до Солом`янського  районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, -
 
У Х В А Л И В:
 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1  направити до Солом`янського районного суду м. Києва. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                    В.А. Кравець