УХВАЛА

20 травня 2021 року 
Київ
справа №440/5470/20
адміністративне провадження №К/9901/16736/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача -Губської О.А.,
суддів: Білак М.В.,  Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №440/5470/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.08.2020 року по 27.08.2020 року із застосуванням обмеження нарахування 10 розмірів мінімальної          заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 року;
- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3    статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум, передбачених законодавством податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за серпень 2020 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року,    позов задоволено.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Октябрського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за серпень 2020 року          із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого    статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Октябрського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за серпень 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог    статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"    без застосування обмеження, передбаченого    статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.
Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.
Не погодившись із прийнятими рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 11 травня 2021 року. 
Статтею 329 КАС України   передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою   статті 333 цього Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 01 березня 2021 року, касаційну скаргу подано вперше до Верховного Суду 15 квітня 2021 року (відповідно до відомостей, що містяться в КП «ДСС»), яку ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року повернуто скаржнику, копію ухвали отримано 05 травня 2021 року, а вдруге касаційну скаргу подано 07 травня 2021 року. 
Водночас, у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, зазначено, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скаржником отримано 16 березня 2021 року. На підтвердження цього скаржником надано копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду з штампом вхідної кореспонденції від 16 березня 2021 року.
Суд вважає, що такий документ не є достатнім свідченням дати отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.
Реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.
З огляду на те, що вказаний процесуальний документ суд надсилав засобами поштового зв`язку, скаржник мав би надати також інші документи на підтвердження дати отримання копії судового рішення, наприклад конверт з відмітками поштової установи або довідку відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення.
У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статей   169,   332 КАС України   касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів отримання копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року. 
На підставі викладеного, керуючись статтями   169,   332 КАС України,

у х в а л и в :
Визнати неповажними причини пропуску Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №440/5470/20.
Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №440/5470/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова