УХВАЛА
 
12 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 724/520/20
провадження № 61-16362св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., 
Тітова М. Ю.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, треті особи: начальник відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Кирнац Надія Дмитрівна, Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргамивідділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, начальника відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької областіКирнац Надії Дмитрівни на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року, додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року відділ освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської радиХотинського району Чернівецької області та начальник відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Кирнац Н. Д. звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами. 
Ухвалами Верховного Суду від 29 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за зазначеними касаційними скаргами.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку 
спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання 
(у письмовому провадженні).
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, треті особи: начальник відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Кирнац Надія Дмитрівна, Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
М. Ю. Тітов