УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 1540/4122/18
адміністративне провадження № К/9901/17745/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року
у справі №1540/4122/18
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області 
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,- 
УСТАНОВИВ:
16 липня 2019 року П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №255-к від 02 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організації протиепізоотичної роботи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеської області з 30 липня 2018 року.
Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Одеської області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30 липня 2018 року по день поновлення на роботі.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеської області (код ЄДРПОУ 40342996) моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням вищевказаної постанови; встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк для подання звіту про виконання рішення від 16 липня 2019 року та зобов`язати подати такий звіт протягом одного календарного місяця; покласти обов`язок виконання ухвали на керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду  відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулися з касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  і  статті 13 КАС України
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною третьою статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №1540/4122/18- необхідно відмовити.           
Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №1540/4122/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	О.В. Калашнікова М.В. Білак   О.А. Губська