Ухвала                                   
 
02 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 664/2596/19
провадження № 61-14575св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 
26 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Семиженка Г. В., Базіль Л. В., 
Радченка С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 , інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківського І. П. про витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій 
 
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені в інтересах ОСОБА_3 , задоволено частково. 
 
Витребувано на користь ОСОБА_3 із незаконного володіння ОСОБА_4 
1/2 частину квартири 
АДРЕСА_1 .
 
Скасовано рішення приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківського І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 01 листопада 2016 року індексний номер 32155985 щодо 1/2 частини квартири 
АДРЕСА_1 .
 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Короткий зміст доводів касаційних скарг
 
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявниця просила постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Як на підставу касаційного оскарження посилалася на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, а саме без урахування висновку Верховного Суду України викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс16 та постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 
№ 128/2526/16-ц, від 26 травня 2020 року у справі № 569/11322/17. 
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 , витребувано справу з місцевого суду.
 
Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 22 грудня 2020 року.
 
Нормативно-правове обґрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківського Ігоря Петровича про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 
2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Г. І. Усик
 
І. Ю. Гулейков
 
О. В. Ступак