Справа № 128/114/21
Провадження № 22-ц/801/856/2021
Категорія: 8
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Сопрун В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року	Справа № 128/114/21	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд в складі:
       головуючого Сопруна В.В.,
       суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,
               за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,
               за участю сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №128/114/21 за матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - Подільське підприємство «Євромед» про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, 
за апеляційною скаргою представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сувалова Валерія Олександровича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року, яка постановлена суддею Саєнко О.Б. у Вінницькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 03 березня 2021 року, 

в с т а н о в и в:

В січні 2021 року ФОП ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_5 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Українсько - Подільське підприємство «Євромед» про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки. 

Просив суд:  - визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 13 серпня 2014 року № 2-2343/15-14сг, яким затверджено проект відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га;
- визнати недійним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 28 грудня 2015 року № 2-7799/20-15-сг, яким затверджено проект відведення ОСОБА_5 у власність земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане індексний номер 26255736, видане ОСОБА_3 01 вересня 2014 року Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області;
- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га за межами населеного пункту із кадастровим номером 0520682200:05:002:0121, проведену 01 вересня 2014 року Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області;
- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га за межами населеного пункту із кадастровим номером 0520682200:05:002:0123, проведену 26 січня 2016 року Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 4540 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року у відкритті провадження відмовлено, на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Ухвала мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року (справа №128/4169/16-ц), яке набуло законної сили 18 січня 2018 року, в задоволені позову ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсними, скасування наказів, рішень, свідоцтва про визнання права власності на земельні ділянки відмовлено, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Сувалов В.О. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просив скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. 

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості. 

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є, зокрема,  справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб

Відповідно до  ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право  звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом;                                
- визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 13 серпня 2014 року № 2-2343/15-14сг, яким затверджено проект відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га;
- визнати недійним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 28 грудня 2015 року № 2-7799/20-15-сг, яким затверджено проект відведення ОСОБА_5 у власність земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане індексний номер 26255736, видане ОСОБА_3 01 вересня 2014 року Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області;
- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га за межами населеного пункту із кадастровим номером 0520682200:05:002:0121, проведену 01 вересня 2014 року Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області;
- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га за межами населеного пункту із кадастровим номером 0520682200:05:002:0123, проведену 26 січня 2016 року Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справі №128/4169/16-ц, в якій  позивач ФОП  ОСОБА_1  просив суд: 
- визнати недійсним та скасувати наказ головного управління Держземагентства у Вінницькій області від 23 липня 2014 року №2-2082/15-14-СТ про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,80 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03);
- визнати недійсним та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 30 вересня 2015 року №2-4234/20-15-СТ про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,30 га на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, із цільовим визначенням - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03); 
- визнати недійсними та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 кадастровий номер земельної ділянки 0520682200:05:002:0121 ОСОБА_5 кадастровий номер земельної ділянки 0520682200:05:002:0123 та ТОВ «Євромед» кадастровий номер земельної ділянки 0520682200:05:002:0113;
04 вересня 2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення про відмову у задоволені позову ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ТОВ Українсько - Польське підприємство «Євромед» про визнання недійсними, скасування наказів, рішень, свідоцтва про визнання права власності на земельні ділянки.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Українсько-Польське підприємство «Євромед» про визнання недійсними та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на земельну ділянку ТОВ «Українсько-Польське підприємство «Євромед» - скасовано, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито. 
Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року у нескасованій після апеляційного перегляду частині та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року залишено без змін.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Згідно наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
При визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.
Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду із заявою і не дає суду підстави відмовити у відкритті провадження у справі.
Отже, не можна вважати, що між сторонами вже був вирішений спір про той самий предмет і позови повністю збігаються за матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Такі висновки міститься у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 372/2230/17-ц.
З позовної заяви ФОП ОСОБА_1 , яка була подана до суду у даній цивільній справі №128/114/21, випливає, що позивач оскаржує рішення органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, які ним приймались на різних етапах дозвільної процедури стосовно оформлення земельних прав інших відповідачів. Зокрема з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує зовсім інші накази ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області чим у справі №128/4169/16-ц.
Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що зміст позовних вимог є різним, оскільки у справі №128/4169/16-ц, позивач просив визнати незаконними та скасувати накази головного управління Держземагентства у Вінницькій області про надання дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, а у цій справі №128/114/21 позивач просить визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, якими затверджено проект відведення ОСОБА_3 та  ОСОБА_5  у власність земельної ділянки.
Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на висновок експерта №33537/19-41 від 26 березня 2020 року, яким встановленні порушення при затвердженні землевпорядної документації відповідачам, та як наслідок передачі у їх власність спірних земельних ділянок з порушенням встановленої процедури.
На час розгляду справи №128/4169/16-ц такий висновок експерта був відсутній, що спростовує висновок суду першої інстанції, що спір у справі №128/4169/16-ц та у справі №128/114/21 є тотожним, і виник про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вказане свідчить, що позовні вимоги, заявлені у цій справі, не є тотожними з тими, які були предметом розгляду у цивільній справі №128/4169/16-ц, на яку посилався суд першої інстанції.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.
За вказаних обставин апеляційний суд бере до уваги аргументи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню на підставі статті 379 ЦПК України, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.285, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сувалова Валерія Олександровича задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2021 року.

Головуючий                                 Сопрун В.В.

Судді                                                 Войтко Ю.Б.
                                       
                                                               Стадник І.М.