УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ
 
справа № 419/754/19
провадження № 61-7713св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                           Коротенка Є. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 01 квітня                           2020 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 додаткову постанову Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в складі колегії суддів: Дронської І. О., Гаврилюка В. К., Карташова О. Ю., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01 лютого 2012 року по 01 липня 2016 року. Визнано автомобіль марки «Nissan Patrol», 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначивши частку ОСОБА_1 у власності на даний автомобіль у розмірі 1/2. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Луганського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від                      21 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Додатковою постановою Луганського апеляційного суду від 17 червня                        2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить її скасувати.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У червні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 додаткову постанову Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в складі колегії суддів: Дронської І. О., Гаврилюка В. К., Карташова О. Ю. призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко