УХВАЛА

05 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  913/21/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"

на рішення Господарського суду Луганської області
у складі судді Шеліхіної Р. М.
від 08.04.2019 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Шевель О. В., Білоусова Я. О., Крестьянінов О. О.
від 04.02.2021

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ДонбасАгро", ОСОБА_1 
про стягнення 2 853 494,90 грн,                                                  

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ДонбасАгро" та ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії № 218 від 22.01.2014 в сумі 2 853 494,90 грн, з яких: проценти за користування кредитом, нараховані за період з 14.09.2015 по 18.12.2018 в сумі 1 239 945,21 грн; 3% річних за прострочення сплати кредиту, нараховані за період з 14.09.2015 по 18.12.2018 в сумі 195 780,82 грн; 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, нараховані за період з 14.09.2015 по 18.12.2018 в сумі 103 291,30 грн; інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту, нараховані за період з вересня 2015 року по листопад 2018 року в сумі 886 736,08 грн; інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом, нараховані за період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року в сумі 427 741,49 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі № 913/21/19 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 195 780,82 грн та інфляційні втрати за прострочення кредиту в сумі 885 107,85 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою від 04.02.2021 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі № 913/21/19.

05 березня 2021 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 913/21/19. 

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови йому вручено 15.02.2021, на підтвердження чого надає копію поштового конверту з трек номером 6102254461066 та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи та враховуючи приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В касаційній скарзі Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 913/21/19 є пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та викладає обґрунтування необхідності відступлення від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, на які послалися суди при ухваленні судових рішень у справі № 913/21/19, щодо застосування норм Цивільного кодексу України, якими передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України) та принцип свободи договору, викладений в статтях 6, 627 Цивільного кодексу України, водночас не визначено поняття "дата повернення позики" у взаємозв`язку з нормами цивільного законодавства щодо принципу свободи та обов`язковості договору та правової природи позики та кредиту.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист від 05.03.2021 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України. 

З урахуванням додержання скаржником вимог приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 913/21/19.

2. Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 913/21/19.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/21/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 913/21/19. 

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні  на  11 травня 2021 року о  10:45  у приміщенні Касаційного господарського  суду  за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Витребувати з Господарського суду Луганської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/21/19.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 квітня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Н. М. Губенко
Судді                                                                                             С. В. Бакуліна  
                                                                                                     О. А. Кролевець