Справа № 991/2715/21
Провадження № 1-кс/991/2764/21

УХВАЛА
21 квітня 2021 року 	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

20.04.2021 до слідчого судді надійшла зазначена скарга. Заявники просять зобов`язати компетентних осіб слідчого/детектива Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 03.04.2021. Наводять мотиви своєї скарги.
Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).
При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні (ч. 7 ст. 115 КПК).
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 звернулася з заявою (в даному випадку – скаргою в порядку ст. 214 КПК) до НАБУ електронною поштою 03.04.2021.
Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).
Таким чином, відомості про вказаний у заяві злочин мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 04.04.2021. Першим днем подання скарги було 05.04.2021, а останнім десятим днем – 14.04.2021.
До слідчого судді зазначена скарга надійшла 20.04.2021, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Заявниками до скарги додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду у разі пропущеного такого. Заявники зазначають, що заява подана 03.04.2020 (субота) на електронну скриньку НАБУ, реєстрація повинна була відбутися 05.04.2021, а тому десятий день (за виключенням вихідних днів) на оскарження є 16.04.2021. У зв`язку з тим, що 16.04.2021 їм не було повідомлено дату і час отримання витягу з ЄРДР вони вимушені звернутися до суду. Але, так як 16 квітня це п`ятниця, а після закінчення робочих годин закінчилися робочі години суду, то наступний робочий день є лише 19.04.2021. А тому, заявники просять поновити строк оскарження бездіяльності детектива, у разі пропущеного такого, в зв`язку з очікуванням повідомлення від слідчого про самостійне внесення ним даної заяви в ЄРДР та повідомлення про час та дату отримання витягу.
Слідчий суддя зважає на те, що стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують слідчого суддю поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 26.08.2020 у справі №  760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті  обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».
Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.
Переконання скаржників у тому, що відомості за заявою від 03.04.2021 так як це субота, повинні були бути внесені лише 05.04.2021 не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК, яка передбачає внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви. Як вбачається зі скарги та заяви про злочин, заявники добре ознайомленні з цією нормою, неодноразово її цитують. При цьому, розрахунок строку на оскарження за виключенням вихідних днів, про що зазначено у клопотанні, не узгоджується з положеннями ч. 7 ст. 115 КПК, відповідно до якої, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. За розрахунком заявників, десятий день на оскарження є 16.04.2021, однак зазначення у клопотанні про поновлення строку на оскарження, що це є п`ятниця не є обґрунтованою причиною пропуску строків. До того ж, заявники зазначають, що наступний робочий день є 19.04.2021. При цьому, зі скаргою до суду звернулися лише 20.04.2021.
В клопотанні про поновлення строку заявниками не наведено обставин, які б унеможливили своєчасне звернення до суду зі скаргою.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого/детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У зв`язку з цим, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-        у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого/детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити;
-        скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала;
-        копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1