УХВАЛА

22 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/2917/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі
за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до 1) Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтертрейд",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів",
4) Приватного підприємства "ДОРАГРОБУД-14"
про визнання договору та угоди недійсними,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі                                  № 916/2917/20.
11.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" про усунення недоліків поданої касаційної скарги, до якої додано, зокрема доказ сплати судового збору.   
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю                                                     "Проект-Актів" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.
За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 складено 16.04.2021, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 06.05.2021.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" надіслана поштою 31.05.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2917/20, в обґрунтування поважності причин пропуску якого заявник зазначив про розгляд справи в суді апеляційної інстанції без участі його представника, а також ознайомленням з матеріалами справи представником скаржника лише 11.05.2021, в межах двадцятиденного строку після чого було подано касаційну скаргу.
Проте такі посилання суперечать приписам статті 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня ознайомлення з матеріалами справи.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Однак, доказів в підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови та поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржником додано не було.
Проте, з матеріалів справи убачається, що на підставі поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів", адвокатом Лавриненко Ольгою Вікторівною, заяви копію оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі                       № 916/2917/20 було вручено скаржнику 27.04.2021.
У відповідності до абзацу 3 частини третьої статті 292 ГПК України колегія суддів суду касаційної інстанції розглянула клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та вважає викладені в його обґрунтування підстави неповажними, оскільки касаційну скаргу подано поза межами встановленого двадцятиденного строку з дня вручення скаржнику оскаржуваної постанови, останнім днем якого у цьому випадку є 17.05.2021, а посилання на ознайомлення з матеріалами справи представником скаржника 11.05.2021 є безпідставними та такими, що суперечать вимогам закону.
Відповідно до положень частини третьої вищезазначеної статті касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання, а викладені скаржником підстави поновлення цього строку судом визнано неповажними, то така касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.
За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2917/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292, 298 ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2917/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів", що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька
Судді                                                                                          С. К. Могил
                                                                                          О. В. Случ