Справа № 642/4009/20                        Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю. 
Провадження № 22-ц/811/419/21                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 червня 2021 року м.Львів 

  Справа № 642/4009/20
   Провадження № 22ц/811/419/21
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приколоти Т.І.,
суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 22 грудня 2020 року у складі судді Теслюка Д.Ю., у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, з участю третьої особи: Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з рухомого майна,-    
            
встановив:
7 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить внести зміни у запис обтяження №27370923, а саме: виключити з акту опису майна №16183/10/55.88-15 від 12 грудня 2019 року та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна реалізований транспортний засіб боржника: автомобіль марки «Hyundai Н-1», пасажирський-В, № кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2476 куб.см, пальне-дизель. В обґрунтування позову посилається на те, що 14 травня 2020 року вона взяла участь у електронних торгах з реалізації вказаного транспортного засобу і стала переможцем цих торгів, що підтверджується протоколом №480089 проведення електронних торгів. У зв`язку з наведеним, державним виконавцем Личаківського ВДВС у м.Львові знято арешт із цього автомобіля. Зазначає, що їй стало відомо про наявність податкової застави №27370923 від 2 січня 2020 року ГУ ДПС у Львівській області. Наявність податкової застави порушує її права, оскільки нею сплачені кошти за транспортний засіб та у відповідності до п.3 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» наявні підстави для зняття усіх арештів, які б перешкоджали реалізації права власності на майно. Просить позов задовольнити.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року позов задоволено. Звільнено з-під податкової застави, яка зареєстрована 2 січня 2020 року за №27370923, транспортний засіб – автомобіль марки Hyundai Н-1, пасажирський –В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір-сірий, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 . Вирішено питання судових витрат.
Рішення суду оскаржує Головне управління ДПС у Львівській області. Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вказує, що згідно із актом опису майна №16183/10/55.08-15 усе майно ТзОВ «Маркет-Матс» описане у податкову заставу. Згідно із інтегрованою карткою платника ТзОВ «Маркет-Матс», обліковується сума недоїмки у розмірі 132 484 грн. Термін дії вказаної податкової застави до 2 січня 2025 року. Зазначає, що контролюючим органом повністю дотримані вимоги, викладені у ст. 89 Податкового кодексу України, що слугувало підставою для опису майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 93 Податкового кодексу України, для припинення податкової застави.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. 
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ч. 3 ст. 12, ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.
Встановлено, що на примусовому виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження №59343669. Боржником у цьому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс». 
Згідно із протоколом проведення електронних торгів №480089 від 14 травня 2020 року переможець торгів ОСОБА_1 і представник Організатора ДП «СЕТАМ» в особі заступника генерального директора з електронних торгів та розвитку підприємства Ворнік М.Г. склали протокол про те, що виконавцем були надані послуги з організації та проведення торгів, які відбулись 14 травня 2020 року із 09:00 год. по 18:05 год. щодо транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Н-1», НОМЕР_2 , пасажирський-В, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2476 куб. см., пальне-дизель; ціна продажу склала 117 777,77 грн., сума сплаченого гарантійного внеску 5 550 грн., переможцем торгів стала ОСОБА_1 . Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), складала 111 888,88 грн., які повинні бути сплачені до 28 травня 2019 року.
Відповідно до акту про проведені електронні торги від 1 червня 2020 року, складеного головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О., у відповідності до вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року №2831/5, електронні торги з реалізації транспортного засобу 14 травня 2020 року відбулися, переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1 . У вказаному акті зазначено, що 21 травня 2020 року на депозитний рахунок відділу виконавчої служби надійшли кошти, одержані від реалізації вищевказаного рухомого майна в сумі 111 888,88 грн. 
Постановою головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О. від 1 червня 2020 року знято арешт із транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Н-1», НОМЕР_2 , пасажирський-В, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2476 куб. см., пальне-дизель.
Актом опису майна №16183/10/55.08-15 від 12 грудня 2019 року податкового керуючого ГУ ДПС у Львівській області Русецького М.М. передано у податкову заставу майно платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс». 
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №64058383 від 2 січня 2020 року на все рухоме майно платника податків (боржника) ТзОВ «Маркет-Матс» накладено арешт, а саме: зареєстровано податкову заставу №27370923 від 2 січня 2020 року. 
Відповідно до п. 4 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
Згідно із пунктами 7, 8, 9, 10 цього розділу Порядку не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
Згідно із п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Відповідно до п. 8 цього Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність придбання транспортних засобів.
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку серед інших акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.
На підставі аналізу наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії відповідача Головного управління ДПС у Львівській області суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права та законні інтереси позивача ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 цього Кодексу, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ізз ст. 83 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі існування у платника податків податкового боргу.
Відповідно до п.89.3 ст. 89 цього Кодексу майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
За приписами ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні).
Згідно із пунктом 93.2 статті 93 цього Кодексу підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1- 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.
У відповідності до пункту 93.1 статті 93 цього Кодексу майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 93.1.1 отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; 93.1.2 визнання податкового боргу безнадійним; 93.1.3 набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; 93.1.4 отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок процедури адміністративного або судового оскарження.
Оскільки транспортний засіб – автомобіль марки Hyundai Н-1, пасажирський –В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір-сірий, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 був придбаний на електронних торгах 14 травня 2020 року ОСОБА_1 в установленому законом порядку та із дотриманням відповідної процедури, вона набула право власності на це майно, а тому наявність податкової застави суперечить вимогам чинного законодавства, порушує права та законні інтереси позивача, як власника рухомого майна.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. ст. 317 та 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 статті 386 цього Кодексу визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За правилами ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд прийшов до висновку, що право позивача ОСОБА_1 на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, підлягає захисту шляхом звільнення з-під податкової застави, зареєстрованої 2 січня 2020 року за №27370923, транспортного засобу – автомобіля марки Hyundai Н-1, пасажирський –В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір-сірий, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 .
З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись  ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
       
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено і підписано 17 червня 2021 року.
Головуючий 

Судді