УХВАЛА
07 червня 2021 року 
м. Київ
Справа №  925/594/18 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова В.С., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" в особі засновника Головатенка Олександра  Сергійовича

на рішення Господарського суду  Черкаської області  від 14.04.2020 року (в частині часткового задоволення  позовних вимог позивача)
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року 

у справі  № 925/594/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Тіса-Опт"    у особі ліквідатора банкрута Левченко Наталії Петрівни
до відповідача ТОВ "Азімут"
про стягнення 263 744,47 грн.
у справі за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Черкаській області
до боржника ТОВ "Торговельна компанія "Тіса-Опт"
про визнання його банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду  Черкаської області  від 14.04.2020 року позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., від 16.10.2019 №02-03/131, задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Тіса-опт" основний борг в розмірі 140650 грн., 3% річних за користування коштами у розмірі 11,56 грн., а всього 140661,56 грн. В решті вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2020р. по справі №925/594/18, без    змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" в особі засновника Головатенка Олександра  Сергійовича на рішення Господарського суду  Черкаської області  від 14.04.2020 року (в частині часткового задоволення  позовних вимог позивача) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року  у справі  № 925/594/18, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення  позовних вимог позивача ТОВ "Торговельна компанія "Тіса-Опт" та постанову суду апеляційної інстанції ;  постановити нове рішення, яким відмовити в позові ТОВ "Торговельна компанія "Тіса-Опт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" в частині стягнення з нього на користь ТОВ "Торговельна компанія "Тіса-Опт" основного боргу в розмірі 140650 грн., 3% річних за користування коштами у розмірі 11,56 грн., а всього 140661,56 грн.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року скаржником отримано 23.04.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 0411634386912 та роздруківкою відстеження  на офіційному сайті Укрпошта.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Так, при повторному розгляді апеляції відповідача  в порушення вимог ст. 316 ГПК України  не виконано  вказівок, викладених  у постанові  Верховного Суду  від 10.02.2021 року щодо неповного  з`ясування обставин на які посилаються  учасники справи.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин  Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам          ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" в особі  засновника Головатенка Олександра  Сергійовича на рішення Господарського суду  Черкаської області  від 14.04.2020 року (в частині часткового задоволення  позовних вимог позивача) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року  у справі  № 925/594/18.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" в особі  засновника Головатенка Олександра  Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азімут" в особі  засновника Головатенка Олександра  Сергійовича строк на касаційне оскарження  постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року  та рішення Господарського суду  Черкаської області  від 14.04.2020 року у справі  № 925/594/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" в особі засновника Головатенка Олександра  Сергійовича на рішення Господарського суду  Черкаської області  від 14.04.2020 року (в частині часткового задоволення позовних вимог позивача) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року  у справі   № 925/594/18.

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" в особі засновника Головатенка Олександра Сергійовича на рішення Господарського суду  Черкаської області  від 14.04.2020 року (в частині часткового задоволення  позовних вимог позивача) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року  у справі        № 925/594/18 до розгляду на 14 липня 2021 року о  12:00  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

6.Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного   апеляційного господарського суду матеріали справи  №925/594/18.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному  апеляційному  господарському суду.

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                               Огороднік К.М.
Судді                                                                                                         Жуков С.В.
                                                                                                                  Ткаченко Н.Г.